结论：名义上为总经理但实际无决策权的情况，是否属于高管，需结合具体法律规定、公司章程及实际职权来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 法律定义角度：

   • 根据《公司法》及相关法律法规，高管通常指的是公司的高级管理人员，如总经理、副总经理、财务负责人等，他们负责公司的日常经营管理，并享有相应的决策权。
   • 若名义上的总经理在公司章程或相关法律文件中被明确列为高管，且其职位本身蕴含了决策权的预期，即便实际中因各种原因（如大股东控制、董事会决策机制等）未行使决策权，从法律形式上仍可能被视为高管。

2. 实际职权角度：

   • 高管的核心特征在于其实际行使的职权，特别是决策权。若名义上的总经理实际上并不参与公司重大决策，或其决策需经其他主体（如大股东、董事会）批准后方可实施，则其实际职权可能并不符合高管的定义。
   • 在这种情况下，尽管名义上为总经理，但因其缺乏高管的实质性职权，可能不被视为真正的高管。

3. 公司章程与内部治理角度：

   • 公司章程是公司内部治理的基本准则，它可能对高管的定义、职权及产生方式作出具体规定。若公司章程明确规定了总经理的职权范围，且该范围符合高管的定义，则名义上的总经理应被视为高管。
   • 反之，若公司章程对总经理的职权进行了限制或剥夺，或将其决策权转移至其他主体，则名义上的总经理可能因实际职权不符而不被视为高管。

4. 司法实践角度：

   • 在司法实践中，法院或仲裁机构在判断一个人是否为公司高管时，通常会综合考虑其职位名称、实际职权、公司章程及内部治理结构等因素。
   • 若名义上的总经理在司法程序中能够证明其实际行使了高管的职权，或其职位本身蕴含了决策权的预期，且该预期未因公司内部治理结构而改变，则可能被认定为高管。

建议：

• 对于名义上为总经理但实际无决策权的情况，建议首先查阅公司章程及相关法律文件，明确总经理的职位定义及职权范围。
• 若公司章程或相关法律文件未明确规定，或规定与实际职权不符，建议与公司内部治理主体（如董事会、大股东）进行沟通，明确总经理的实际职权及地位。
• 在涉及法律纠纷或争议时，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况提供针对性的法律建议及解决方案。

进一步思考：

• 在公司治理中，高管的定义及职权范围往往与公司章程、内部治理结构及实际运营情况密切相关。因此，在判断一个人是否为公司高管时，需综合考虑多方面因素。
• 对于名义上为高管但实际无职权的情况，可能涉及公司治理结构的缺陷或内部权力斗争等问题。在这种情况下，建议通过完善公司章程、加强内部治理及寻求法律途径等方式来维护自身权益。