在涉及两名被告的案件中，另一个被告（即未被直接申请执行的被告）本身不能直接申请“强行执行”（此处应理解为强制执行），但能否对其采取强制执行措施取决于多种因素。以下是对此问题的全面分析：
一、法律原则与规定
共同责任原则：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，当多个被告对同一债务或义务承担连带责任时，原告有权要求任何一个或多个被告履行全部或部分义务。这意味着，在判决或裁定中明确了多名被告的共同责任后，他们应共同承担履行义务的责任。
- 如果判决明确指出只有其中一名被告需要承担支付或履行义务，原告自然只能针对该名被告申请强制执行。若判决中两名被告均被判定有支付或履行义务，且未明确区分各自的责任份额，则原则上应共同承担责任，原告可以选择向其中一名或两名被告同时申请强制执行。
执行程序的要求：
- 在执行程序中，法院会根据生效法律文书的内容来确定被执行人。如果法律文书明确了两名被告的共同责任，那么原则上应当同时对他们进行强制执行。但这并不意味着必须同时对两人执行，原告有权选择执行对象。
二、特殊情况下的处理
部分被告无财产可供执行：
- 在某些情况下，可能只有一名被告有可供执行的财产，而另一名被告则没有。此时，原告可以向法院申请对具有可执行财产的被告进行强制执行。但这并不意味着可以免除另一名被告的责任，只是暂时无法对其采取执行措施。一旦该被告有了可供执行的财产，原告仍然可以申请恢复执行。
连带责任与按份责任：
- 连带责任：当两名被告因共同行为而被判定承担连带责任时，原告可以向任何一名被告追索全部债务，不受其个人应承担部分的限制。这意味着，即使只申请强制执行其中一人，也可能实现全部债权的清偿。但另一名被告的责任并未免除，原告仍可在必要时对其申请执行。
- 按份责任：如果判决明确了各自的责任份额（即按份责任），则原告应根据判决来分别申请强制执行。在这种情况下，只申请强制执行其中一人可能无法完全实现债权，但原告仍有权在后续发现另一被告有可供执行财产时，对其申请执行。
协商与和解：
- 在实际操作中，原告也可以与被告进行协商，尝试达成和解协议。例如，原告可以与其中一名被告达成协议，由其承担全部或部分债务，而其他被告则不再承担责任（需法院认可且不损害其他债权人利益）。但这并不改变法律上的责任分配，只是实际执行中的灵活处理。
三、另一个被告的角色与权利
- 不能直接申请强制执行：另一个被告（即未被直接申请执行的被告）本身不能直接申请强制执行，因为强制执行是原告的权利，用于实现其债权。
- 可能成为被执行对象：如果原告选择对其申请强制执行（在符合上述条件的情况下），或者后续发现其有可供执行的财产，法院可以依法对其采取强制执行措施。
- 享有法律保护：另一个被告在执行过程中也享有法律保护，如提出执行异议、申请暂缓执行等。
四、建议与注意事项
- 明确判决内容：在申请强制执行前，应仔细审查判决内容，明确各被告的责任类型和份额。
- 考虑执行效率与成本：根据被执行人的财产状况和执行能力，合理选择执行对象，以提高执行效率并降低成本。
- 关注执行时效：申请强制执行有一定的时效限制，应在规定期限内向法院提出申请。
- 及时沟通与协商：在执行过程中，与被执行人保持沟通，尝试达成和解协议，以减轻执行压力并保障双方权益。
总结：在涉及两名被告的案件中，另一个被告本身不能直接申请强制执行，但能否对其采取强制执行措施取决于判决内容、责任类型以及被执行人的财产状况和执行能力。原告应根据实际情况合理选择执行对象，并关注执行时效和法律程序的要求。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。