在法院判决给两个人的情况下，其中一个人是可以申请强制执行的，但具体能否实现以及执行的效果，需根据判决内容、责任类型及被执行人的财产状况等因素综合判断。以下是对此问题的详细分析：

1. 依据判决确定执行对象：

   • 如果判决明确指出只有其中一名被告需要承担支付或履行义务，那么原告自然只能针对该名被告申请强制执行。例如，在一份判决中，法院可能判定被告A需向原告支付一定金额的赔偿，而被告B则无需承担任何责任。在此情况下，原告只能向被告A申请强制执行。
   • 若判决中两名被告均被判定有支付或履行义务，且未明确区分各自的责任份额，则原则上应共同承担责任。此时，原告可以选择向其中一名或两名被告同时申请强制执行。例如，在一份共同侵权判决中，法院可能判定两名被告共同承担赔偿责任，但未明确各自应承担的份额。在此情况下，原告可以选择向其中一名被告申请强制执行，也可以同时向两名被告申请。

2. 考虑责任类型：

   • 连带责任：当两名被告因共同行为而被判定承担连带责任时，原告可以向任何一名被告追索全部债务，不受其个人应承担部分的限制。这意味着，即使只申请强制执行其中一人，也可能实现全部债权的清偿。例如，在一份合同纠纷判决中，法院可能判定两名被告承担连带责任，共同向原告支付一定金额的款项。在此情况下，原告可以选择向其中一名被告申请强制执行全部金额。
   • 按份责任：如果判决明确了各自的责任份额（即按份责任），则原告应根据判决来分别申请强制执行。在这种情况下，只申请强制执行其中一人可能无法完全实现债权。例如，在一份判决中，法院可能判定被告A承担70%的责任，被告B承担30%的责任。在此情况下，原告若只向被告A申请强制执行，则只能实现70%的债权。

3. 实际执行中的灵活性：

   • 法院在执行过程中会考虑被执行人的财产状况、执行能力等因素。如果其中一名被告明显无财产可供执行，而另一名被告有足够的财产来履行判决，法院可能会倾向于同意仅对后者进行强制执行。例如，在一份判决中，法院可能判定两名被告共同承担赔偿责任，但执行过程中发现被告A无财产可供执行，而被告B有足够的财产。在此情况下，法院可能会同意原告仅对被告B申请强制执行。
   • 申请执行人也可以根据实际情况，如考虑到执行的效率和成本，选择只对有可执行财产的被告进行申请。例如，在一份判决中，法院可能判定两名被告共同承担赔偿责任，但被告A居住在偏远地区，执行成本较高；而被告B居住在本地，执行成本较低。在此情况下，原告可能会选择仅对被告B申请强制执行。

4. 后续执行的可能性：

   • 如果后续发现未被申请强制执行的被告有可供执行的财产，或者已被执行的被告履行能力不足，剩余债务未得到完全清偿，申请执行人仍然可以在法定的执行时效内，就未实现的债权对其他被告另行申请强制执行。例如，在一份判决中，法院可能判定两名被告共同承担赔偿责任，但原告最初仅对被告A申请了强制执行。后来发现被告B有可供执行的财产，或者被告A履行能力不足，剩余债务未得到完全清偿。在此情况下，原告可以在法定的执行时效内，就未实现的债权对被告B另行申请强制执行。

建议：

• 在申请强制执行前，建议仔细阅读判决内容，明确各被告的责任类型和份额，以便确定合适的执行对象。
• 考虑被执行人的财产状况和执行能力，选择有可执行财产的被告进行申请，以提高执行效率和成功率。
• 若在执行过程中遇到任何问题或困难，如被执行人提出异议、执行标的物难以变现等，应及时向我咨询，以便获取专业的法律建议和帮助。

总之，在法院判决给两个人的情况下，其中一个人是可以申请强制执行的，但具体能否实现以及执行的效果需根据多种因素综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。