相对不起诉和法定不起诉的性质并不一样，它们在法律定义、适用条件以及法律后果等方面均存在显著差异。以下是对这两者的详细比较：

1. 法律定义与性质：

   • 相对不起诉：是指人民检察院在审查侦查机关移送起诉的案件后，认为犯罪嫌疑人犯罪情节轻微，依法不需要判处刑罚或可免除刑罚时，作出的不起诉决定。它体现了检察院在法律框架内的自由裁量权，是对犯罪嫌疑人的一种宽容处理。
   • 法定不起诉：则是指人民检察院在审查起诉过程中，发现案件存在法律规定的特定情形，如犯罪嫌疑人已死亡、犯罪已过追诉时效期限等，而依法作出的不起诉决定。它是一种基于法律规定的绝对不起诉，不涉及检察院的自由裁量。

2. 适用条件：

   • 相对不起诉：主要适用于犯罪情节轻微，依法不需要判处刑罚或可免除刑罚的情形。这包括但不限于又聋又哑的人或盲人犯罪、正当防卫过当、紧急避险过当、犯罪预备与中止、共同犯罪中的从犯与胁从犯、自首与立功等情形。
   • 法定不起诉：则适用于法律规定的特定情形，如犯罪嫌疑人已死亡、犯罪已过追诉时效期限、亲告罪未告诉或撤回告诉、犯罪嫌疑人、被告人死亡、经特赦令免除刑罚以及其他法律规定免予刑事责任等情形。

3. 法律后果：

   • 相对不起诉：虽然犯罪嫌疑人被不起诉，但并不意味着其完全无罪或无需承担任何责任。检察院可能根据案件具体情况，对犯罪嫌疑人采取行政处罚、处分或没收违法所得等措施。同时，被不起诉人对相对不起诉决定不服的，有权在规定时间内向检察院提起申诉。
   • 法定不起诉：则意味着犯罪嫌疑人因存在法律规定的特定情形而无需承担刑事责任。这种不起诉决定是终局性的，通常不会引发后续的法律纠纷或申诉。

总结与建议： 相对不起诉和法定不起诉在法律定义、适用条件以及法律后果等方面均存在显著差异。相对不起诉体现了检察院在法律框架内的自由裁量权，是对犯罪嫌疑人的一种宽容处理；而法定不起诉则是基于法律规定的绝对不起诉，不涉及检察院的自由裁量。在实际操作中，应根据案件的具体情况和法律规定来准确判断适用哪种不起诉决定。

如果您在司法行政或诉讼管辖领域遇到任何法律问题，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。