在行政案件转为刑事案件的过程中，关于证据的使用问题，确实需要遵循一定的法律原则和程序，不能直接采用原行政案件中的所有证据。以下是对这一问题的详细解答：

一、法律依据与原则

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条的规定，行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用，但这一规定有明确的限制和条件。它仅适用于特定的实物类证据，并且这些证据必须满足真实性和合法性的要求。刑事诉讼对证据的收集程序、方式等有严格要求，以确保证据的合法性和有效性。

二、不能直接采用的原因

1. 证据收集主体不同：行政案件的证据主要由行政机关收集，而刑事案件的证据必须由侦查机关（如公安机关、人民检察院等）依照法定程序收集。不同的收集主体可能导致证据的合法性和有效性存在差异，因此不能直接采用。

2. 证据收集目的和标准不同：行政案件的目的是确认违法事实并作出行政处罚，其证明标准相对较低；而刑事案件的目的是追究犯罪人的刑事责任，其证明标准要求极高，需要证据确实、充分，能够排除合理怀疑。因此，行政案件中收集的证据可能无法满足刑事案件的证明要求。

3. 证据形式和要求不同：刑事案件对证据的形式、取证手段、固定方式等都有严格要求，以确保证据的合法性、真实性和关联性。而行政案件中的证据可能在这些方面存在不足或瑕疵，需要经过严格的审查和转化程序才能作为刑事证据使用。

三、证据转化与审查的具体情形

1. 可直接使用的证据类型：

   • 实物类证据（如物证、书证、视听资料、电子数据）通常具有客观稳定性，若收集过程合法且能证明案件事实，可直接作为刑事证据使用。但需通过司法机关审查确认其真实性、关联性及来源合法性。

2. 需重新收集或补强的证据类型：

   • 言词类证据（如证人证言、当事人陈述）：因易受主观因素影响，且在不同场合下可能发生变化，因此需要由侦查机关依法重新询问并制作笔录，确保取证程序符合刑事诉讼规范。
   • 现场笔录、鉴定意见等其他证据：若存在取证主体不适格、程序不规范等问题，需重新进行勘验、检查或委托有资质的机构重新鉴定。

四、证据转化的必要性与意义

1. 维护司法公正：通过严格审查与转化程序，防止非法证据进入刑事诉讼，保障当事人的合法权益。

2. 提升办案质量：确保刑事证据符合法定标准，增强指控犯罪的说服力。

3. 统一法律适用：明确行政与刑事证据衔接规则，避免实践中出现混乱。

综上所述，行政案件转为刑事案件时，不能直接采用原行政案件中的所有证据。而是需要根据证据的类型和性质，经过严格的审查和转化程序，才能作为刑事案件的定案依据。这一过程旨在确保刑事诉讼的公正性、合法性和有效性。