在开庭过程中，法官要求代理人给当事人打电话，这一行为本身并不直接违反法律规定，但具体是否合法需结合实际情况判断。以下从多个角度进行分析：

1. 法官的职权与程序正当性
   法官在庭审中拥有指挥权，包括维持秩序、推进程序等。若因案件需要（如当事人未到庭、需补充证据或核实事实），法官可能要求代理人联系当事人。若此行为出于合理程序需求，且未损害当事人权益，通常合法。例如，当事人因特殊原因未到庭，法官要求代理人联系其确认是否继续参与庭审，属于程序正当的范畴。

2. 代理人与当事人的关系
   代理人（如律师）的职责是代表当事人参与诉讼，其与当事人的沟通受《律师法》《民事诉讼法》等规范。法官要求代理人联系当事人，本质是要求代理人履行职责，而非直接干预当事人权利。但需注意，若法官要求代理人传递与案件无关的信息，或以联系为名施压当事人，则可能涉嫌程序不当。

3. 可能的例外情形

   • 当事人已明确拒绝联系：若当事人已通过书面或口头方式明确表示不希望被联系，法官强行要求代理人联系可能侵犯当事人自主权。
     
   • 联系内容超出案件范围：若法官要求代理人询问当事人与案件无关的私人信息（如财产状况、个人隐私等），可能涉嫌滥用职权。
     
   • 违反回避或中立原则：若法官与当事人或代理人存在利害关系，要求联系可能引发合理怀疑，需回避或说明理由。

4. 法律后果与救济途径

   • 若代理人认为法官要求不合理，可当场提出异议，要求法官说明理由。
     
   • 若法官行为明显违法（如强迫代理人传递威胁性信息），当事人或代理人可向法院监察部门投诉，或依据《民事诉讼法》申请复议。
     
   • 在极端情况下，若法官行为构成程序违法，可能影响案件公正审理，当事人可依法申请再审或上诉。

建议：

• 代理人应首先配合法官的合理要求，同时保留沟通记录（如通话录音、书面记录），以备后续核查。
  
• 若对法官要求存疑，可礼貌询问理由，并明确表示“需与当事人协商后回复”，避免直接拒绝引发冲突。
  
• 若认为法官行为违法，可在庭审结束后通过正式渠道（如书面异议、投诉信）反映问题，而非当场对抗。

总结：法官要求代理人联系当事人是否合法，需结合具体情境判断。核心标准是：是否出于程序必要、是否损害当事人权益、是否违反中立原则。若您遇到类似情况，可进一步向我描述细节，我将结合具体案情为您分析。