结论：上门催收导致家人心脏病发作，催收方是否承担责任需视具体情况而定，主要取决于催收行为与心脏病发作之间是否存在因果关系以及催收行为本身的合法性。以下从不同角度进行分析：

一、催收行为与心脏病发作的因果关系

1. 直接因果关系：

   • 如果催收行为（如言语威胁、暴力行为、长时间骚扰等）直接导致家人心脏病发作，且这种因果关系在医学上能够得到确认（例如，医生出具的诊断证明中明确指出心脏病发作是由催收行为直接引发的），那么催收方很可能需要承担相应的法律责任。
   • 在这种情况下，催收方的行为可能构成侵权，根据《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的规定，催收方需要赔偿因侵权行为给家人造成的损失，包括医疗费用、精神损害赔偿等。

2. 间接因果关系：

   • 如果催收行为只是间接导致了家人心脏病发作（例如，家人本身就有心脏病史，催收行为只是诱发了病情发作，但并非直接原因），那么催收方的责任可能会相对减轻。
   • 在这种情况下，需要综合考虑催收行为的性质、家人的身体状况以及心脏病发作的具体原因等因素，来判断催收方是否需要承担一定的法律责任。

二、催收行为的合法性

1. 合法催收：

   • 如果催收行为是合法的（例如，催收方通过合法途径（如电话、信函等）进行催收，且没有采取任何违法或不当手段），那么即使催收行为间接导致了家人心脏病发作，催收方也可能不需要承担法律责任。
   • 但需要注意的是，即使催收行为本身合法，如果催收方在催收过程中存在过失（如未考虑到家人的身体状况，采取了过于激烈的催收方式等），也可能需要承担一定的法律责任。

2. 非法催收：

   • 如果催收行为是非法的（例如，催收方采取暴力、威胁、骚扰等违法手段进行催收），那么无论催收行为是否直接导致了家人心脏病发作，催收方都需要承担相应的法律责任。
   • 在这种情况下，催收方的行为可能构成犯罪（如寻衅滋事罪、故意伤害罪等），需要依法追究刑事责任；同时，催收方还需要赔偿因非法催收行为给家人造成的损失。

三、建议与措施

1. 收集证据：

   • 如果家人因催收行为导致心脏病发作，建议尽快收集相关证据（如医疗记录、催收记录、证人证言等），以便在后续的法律程序中证明催收行为与心脏病发作之间的因果关系以及催收行为的合法性。

2. 寻求法律帮助：

   • 在处理此类纠纷时，建议寻求专业律师的帮助。律师可以根据具体情况提供法律咨询、协助收集证据、参与谈判或诉讼等法律服务，以维护家人的合法权益。

3. 报警处理：

   • 如果催收行为涉及违法或犯罪行为（如暴力、威胁等），建议立即报警处理。警方会依法进行调查处理，并保护家人的安全。

总结：上门催收导致家人心脏病发作，催收方是否承担责任需根据具体情况判断。如果催收行为与心脏病发作之间存在直接因果关系，且催收行为本身非法或存在过失，那么催收方很可能需要承担法律责任。因此，在处理此类纠纷时，建议尽快收集证据并寻求专业律师的帮助。