网约车乘客“开门杀”的责任承担需根据具体情况分析，通常涉及乘客、司机及网约车平台三方。以下是对此问题的详细分析：
乘客责任：
- 乘客在开门时负有观察周围环境的义务，这是基本的交通常识和安全要求。若乘客未尽到合理注意义务，比如未观察后方来车情况就直接开门，导致他人受伤或财产损失，那么乘客应承担相应的民事赔偿责任。
- 在极端情况下，如果乘客的行为构成交通肇事罪（如造成一人死亡或者三人及以上重伤，且负事故全部或主要责任），那么乘客还可能面临刑事责任。这取决于事故的具体情况和后果的严重性。
司机责任：
- 网约车司机作为车辆的实际控制人，有义务提醒乘客注意安全，特别是在车辆停靠或准备停车时，应告知乘客注意后方来车，避免开门时发生意外。
- 若司机未履行提醒义务，或者存在其他过错行为（如违规停车、未确保车辆停稳等），导致乘客开门时发生事故，司机也可能需要承担一定的责任。
- 在某些情况下，如果司机的行为与乘客的开门行为共同导致了损害结果的发生，比如司机违规停车且未提醒乘客，而乘客也未观察周围环境直接开门，那么司机可能需要与乘客承担连带责任。
网约车平台责任：
- 网约车平台作为运营方，有责任对司机和乘客进行安全教育和管理，确保服务过程中的安全。这包括提供必要的安全培训、制定安全规范等。
- 若平台未尽到安全管理义务，比如未对司机进行足够的安全教育、未制定有效的安全管理制度等，导致类似事故发生，平台也可能需要承担相应的责任。
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，网络服务提供者若知道或应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益而未采取必要措施，应与该网络用户承担连带责任。这意味着，如果平台明知司机或乘客存在安全隐患而未采取措施，也可能需要承担责任。
责任划分原则：
- 以事实为依据：责任划分应基于事故发生的具体过程、各方当事人的行为以及过错程度。比如，如果乘客在开门时确实未观察周围环境，而司机也未提醒，那么双方都可能有过错。
- 法律为准绳：责任划分应依据相关法律法规的规定。比如，《中华人民共和国道路交通安全法》对车辆停放、乘客上下车安全以及交通事故处理都有明确规定。
实际建议：
- 在发生“开门杀”事故后，应及时报警并保护现场证据，以便交警部门进行事故调查和责任认定。
- 根据事故认定书，各方可以协商赔偿事宜。如果协商不成，可以通过法律途径解决争议，比如向法院提起诉讼。
- 对于乘客和司机来说，提高安全意识、遵守交通规则是预防此类事故的关键。比如，乘客在下车前应观察周围环境，确保安全后再开门；司机应按规定停车，并提醒乘客注意安全。
案例参考：
在实际案例中，法院会根据具体情况综合判断各方的责任。比如，在某起“开门杀”案件中，法院认为乘客在开门时未注意观察路况，是导致事故发生的主要原因，因此判决乘客承担主要责任；同时，由于司机未按规定停车且未提醒乘客注意安全，也存在一定过错，因此判决司机承担次要责任；网约车平台因已尽到基本的安全管理义务，故不承担责任。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。