结论：付款人与合同签订人不一致且没有委托书，仅电话确认过，这种情况在法律上通常是不被直接认可的，但具体还需根据实际情况和证据来判断。
分析说明：
合同相对性原则：
- 在合同法中，合同具有相对性，即合同的权利和义务原则上仅对合同签订双方产生法律效力。因此，如果付款人与合同签订人不一致，且没有明确的委托关系，那么付款人的行为可能不被视为履行合同义务。
电话确认的效力：
- 电话确认作为一种口头沟通方式，其法律效力相对较低。在法律上，口头协议或确认往往需要其他证据来佐证其真实性和有效性。如果没有书面委托书或其他相关证据来支持电话确认的内容，那么电话确认可能难以被法院采纳作为证据。
实际履行情况：
- 尽管合同具有相对性，但如果实际履行情况与合同约定不符，且双方对此均无异议或已经通过实际行为接受了这种变更，那么法院可能会根据实际情况来认定合同的实际履行情况。然而，在这种情况下，付款人仍然需要承担举证责任，证明其付款行为是得到合同签订方认可的。
可能的法律后果：
- 如果付款人无法提供充分的证据来证明其付款行为是得到合同签订方认可的，那么合同签订方可能会拒绝承认付款人的付款行为，并要求付款人重新履行合同义务或承担违约责任。此外，如果付款人的行为构成无权代理或表见代理等情形，还可能涉及更复杂的法律责任问题。
建议与行动：
- 完善证据链：如果付款人确实需要代替合同签订方进行付款，建议尽量通过书面方式（如委托书、协议等）来明确双方的权利和义务，以确保付款行为的合法性和有效性。
- 及时沟通确认：在付款前，付款人应与合同签订方进行充分沟通，确保双方对付款行为达成一致意见，并保留好相关沟通记录作为证据。
- 寻求法律帮助：如果因付款人与合同签订人不一致而引发纠纷，建议及时咨询专业律师，了解自身权利和义务，并寻求合适的解决方案。
特殊场景：
- 如果合同签订方已经明确授权付款人进行付款，并且这种授权关系已经通过书面方式得到了确认（如委托书等），那么付款人的行为就是合法的，合同签订方应当承认付款人的付款行为。
- 如果在合同履行过程中，双方通过实际行为已经接受了付款人与合同签订人不一致的情况，并且没有对此提出异议，那么法院可能会根据实际情况来认定合同的实际履行情况。但这种情况需要充分的证据来支持。
如有更多关于合同纠纷的问题，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，给出更详细的法律建议。