结论：入店铺盗窃一般不被认定为入室盗窃，但在特殊情况下，如店铺具有“前店后宅”“下店上宅”结构且在经营时间之外，整体具备居住功能和相对隔离性时，则可能被认定为入室盗窃。以下是对此问题的详细分析：
一、一般情况下的认定
功能特征不符：
- “入室盗窃”中的“室”，在法律上通常指的是供他人家庭生活且与外界相对隔离的住所，需同时具备居住功能和相对隔离性两个特征。而店铺主要用于商业经营活动，如街边便利店、服装店等，其主要功能是进行商品交易和商业行为，并非居住生活空间。
- 因此，从功能特征上看，店铺不符合“室”的定义，单纯进入店铺盗窃一般不构成入室盗窃。
场所特征不符：
- “室”还具有相对隔离性的场所特征。店铺作为开放性的商业场所，通常与外界保持较高的通透性，不具备“室”所要求的相对封闭性和隔离性。
- 例如，开放式店铺或未采取有效防护措施的店铺，行为人直接进入店内窃取财物，通常会被认定为普通的盗窃行为。
二、特殊情况下的认定
“前店后宅”或“下店上宅”形式：
- 部分店铺采用“前店后宅”或“下店上宅”的设计，即前面或下面是经营区域，后面或上面是用于居住生活的区域，且两者有明确分隔。
- 若犯罪行为人进入居住区域实施盗窃，由于该区域具备家庭生活功能和相对隔离性，此时可能被认定为入室盗窃。
营业时间外的特殊情况：
- 对于某些小型门店，白天用于经营，晚上店主会在店内休息。在营业时间结束后，若门店实际处于相对封闭状态且作为居住场所使用，行为人此时进入实施盗窃，也可能因门店临时具备了“室”的特征而被认定为入室盗窃。
- 例如，夜间或无人值守时的盗窃，即使店铺在白天是开放的，但如果行为人在此时通过非法手段进入并窃取财物，也可能被认定为入室盗窃。
三、法律建议与后果
法律建议：
- 在实际生活中，应严格遵守法律法规，避免触犯法律红线。对于任何形式的盗窃行为，都应承担相应的法律责任。
- 若您或他人遭遇此类问题，建议及时向我咨询，以获取准确的法律意见和帮助，确保自身权益得到妥善维护。
可能的法律后果：
- 若盗窃行为被认定为入室盗窃，根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，可能面临更严厉的刑事处罚，如有期徒刑、拘役或罚金等。
- 若盗窃行为被认定为普通盗窃，则根据盗窃的金额和情节来定罪量刑，处罚相对较轻。
综上所述，入店铺盗窃是否构成入室盗窃，需根据具体情况进行判断。一般情况下，由于店铺不具备居住功能，因此不构成入室盗窃；但在特殊情况下，如店铺兼具居住和隔离属性时，则可能构成入室盗窃。因此，在具体案件中，应综合考虑店铺的功能特征、场所特征以及案件的具体情况来判断是否构成入室盗窃。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。