拘传证主要用于刑事案件，而非行政案件。以下从多个角度对此问题进行详细分析：
拘传的定义与适用范围：
- 拘传是一种刑事诉讼强制措施，其核心目的在于强制未被羁押的犯罪嫌疑人、被告人到案接受讯问。这一措施体现了刑事诉讼的强制性和严肃性，旨在确保刑事诉讼的顺利进行。
- 在民事诉讼中，虽然也存在拘传的规定，但主要适用于必须到庭的被告，且需满足已经两次传票传唤、无正当理由拒不到庭的条件。然而，这并不改变拘传主要适用于刑事诉讼的本质。
行政案件中的传唤与拘传的区别：
- 在行政案件中，对于无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违反治安管理、消防安全管理等行为人，行政机关可以依法采取强制传唤措施。但这种强制传唤并不等同于刑事诉讼中的拘传。
- 强制传唤是行政机关为确保行政执法程序的顺利进行而采取的一种手段，其性质、目的和程序与拘传存在显著差异。强制传唤更多体现的是行政执法的权威性和效率性，而拘传则更多体现的是刑事诉讼的强制性和严肃性。
行政案件中的缺席处理：
- 在行政诉讼中，如果原告无正当理由拒不到庭或中途退庭，法庭通常会按撤诉处理。这一规定体现了行政诉讼的灵活性和对当事人诉讼权利的尊重。
- 如果被告无正当理由拒不到庭或中途退庭，法庭可以向监察机关提出给予处分的司法建议。这一措施旨在维护行政诉讼的秩序和权威，但并不涉及拘传措施的使用。
拘传在行政案件中的不适用性：
- 从法律体系的角度来看，拘传主要适用于刑事诉讼和特定的民事诉讼场景，而在行政诉讼中并无明确规定。行政诉讼有其独特的程序规定和制度设计，与刑事诉讼存在显著差异。
- 行政案件的缺席处理有明确的法律规定，与拘传措施无直接关联。因此，在行政案件中，一般不适用拘传措施。
法律建议：
- 对于涉及刑事案件的当事人，如果收到拘传证，应积极配合司法机关的工作，按时到案接受讯问。如有特殊情况无法按时到案，应及时向司法机关说明情况并申请延期。
- 对于涉及行政案件的当事人，如果收到传唤通知，也应按时到场接受询问或提供证据。如有正当理由无法按时到场，应及时向行政机关说明情况并申请延期或变更传唤方式。
可能后果：
- 在刑事案件中，如果当事人无正当理由拒不到案接受讯问，可能会面临被采取更严厉的强制措施（如逮捕）的风险。
- 在行政案件中，如果当事人无正当理由拒不到场接受询问或提供证据，可能会影响案件的审理进程和结果，甚至可能面临行政处罚或法律责任。
综上所述，拘传证主要用于刑事案件，而非行政案件。在处理相关案件时，应严格遵循法律程序和规定，确保当事人的合法权益得到保障。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。