在行政赔偿案件中，原告方交付的律师费通常不会直接作为赔偿义务机关的赔偿项目。以下是对此问题的详细分析：

1. 行政赔偿的范围：

   • 根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政赔偿主要涵盖因行政机关及其工作人员的违法行为给公民、法人或其他组织造成的直接损失。这些损失通常包括财产权的直接损害，如物品损坏、资金被非法占用等。
   • 律师费，作为原告为维护自身权益而聘请律师所支付的费用，并不直接属于行政机关违法行为造成的直接损失。它更多是一种间接损失或诉讼成本。

2. 律师费的性质：

   • 律师费是原告在诉讼过程中为获得专业法律服务而支付的费用。它并非由行政机关的违法行为直接导致，而是原告为了维护自身权益而主动选择支付的费用。
   • 在行政赔偿案件中，赔偿义务机关通常只负责赔偿因违法行为直接造成的损失，而不包括原告为诉讼而支付的各种费用，如律师费、诉讼费等。

3. 特殊情况下的考虑：

   • 尽管律师费通常不被视为行政赔偿的直接项目，但在某些特殊情况下，如果律师费可以被视为因行政机关违法行为而间接导致的必要支出，且符合相关法律法规的规定，那么原告有可能在行政赔偿诉讼中提出律师费的赔偿请求。然而，这种情况较为罕见，且需要严格的法律论证和证据支持。
   • 另外，如果双方当事人在行政协议或其他法律文件中明确约定了律师费的承担方式，那么按照约定执行即可。但这种情况并不属于行政赔偿的范畴，而是基于合同或协议的法律关系。

4. 法律建议：

   • 对于原告而言，在提起行政赔偿诉讼时，应明确赔偿请求的范围和依据，避免将律师费等间接损失纳入赔偿请求中，以免增加诉讼风险和成本。
   • 如果原告认为律师费是因行政机关违法行为而间接导致的必要支出，且希望获得赔偿，那么应在诉讼过程中提供充分的证据和法律论证，以支持其赔偿请求。

总结来看，在行政赔偿案件中，原告方交付的律师费通常不会直接作为赔偿义务机关的赔偿项目。原告应明确赔偿请求的范围和依据，并在必要时寻求专业法律帮助以维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。