结论：自愿赠与与自愿赠予在法律上没有本质区别，均指一方自愿将财产无偿给予另一方的行为，但在使用习惯和语境上存在细微差异。以下是对这一问题的详细分析：

一、法律定义与核心特征

1. 法律定义：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第六百五十七条，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。这一条款统一了“赠与”的法律内涵，未对“赠予”作区分规定。

2. 核心特征：

   • 单务性：仅赠与人承担转移财产的义务。
   • 无偿性：受赠人无需支付对价。
   • 诺成性：双方意思表示一致即成立，无需实际交付标的物（不动产需登记除外）。

二、词语辨析与使用习惯

1. 词源与语义侧重：

   • 赠与：古汉语中已存在，现代法律术语，强调法律行为的过程与结果。
   • 赠予：现代衍生词汇，非传统法律用语，更侧重情感表达或道德层面赠送。

2. 使用场景：

   • 赠与：正式法律文书、合同条款等正式场合。
   • 赠予：日常交流、新闻报道等非正式场合。

3. 法律效力：

   • 无论使用何种表述，只要符合法定条件，均具有明确法律约束力。动产需完成交付（如车辆过户）、不动产需办理登记方可产生物权变动效力。

三、法律效力分析

1. 形式要件：

   • 无论“赠与”还是“赠予”，动产需完成交付，不动产需办理登记方可产生物权变动效力。

2. 撤销权限制：

   • 根据《民法典》第六百五十八条，在财产权利转移前，赠与人可依法撤销赠与（公益性质、公证或具有救灾等社会公益性质的赠与除外），此规则适用于两种表述。

3. 税务处理：

   • 个人所得税法将房屋产权无偿赠与配偶、直系亲属等行为纳入免税范围，此处“赠与”涵盖所有无偿转让情形，同样适用于“赠予”的情境。

四、实践建议

1. 法律文书：

   • 优先使用“赠与”，确保符合法定术语要求，避免因用词歧义引发纠纷。

2. 日常沟通：

   • “赠予”更自然流畅，但涉及权利义务时须补充法律要素说明，以确保双方对行为性质有清晰认识。

3. 风险防范：

   • 无论选择哪种表述，建议通过书面合同明确双方权利义务，特别是涉及大额财产或特殊财产（如不动产）的赠与时，更应注重合同的严谨性和完整性。

总结：自愿赠与与自愿赠予在法律上没有本质区别，均指一方自愿将财产无偿给予另一方的行为。在实际应用中，可根据具体场景和语境选择合适的表述方式，但务必确保符合法律法规的规定，以维护自身合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。