结论前置：在法律上，“自愿赠与”和“赠予”本质相近，均指一方自愿将财产无偿给予另一方的行为，二者在符合法定条件时均具备法律效力，仅表述略有差异，实际法律实践中无实质区别。不过，从法律术语的严谨性和使用习惯上，我们可以进一步区分和理解这两个概念。
一、法律定义与核心特征
赠与：
- 法律定义：根据《中华人民共和国民法典》第六百五十七条，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。这一条款统一了“赠与”的法律内涵。
- 核心特征：
- 单务性：仅赠与人承担转移财产的义务。
- 无偿性：受赠人无需支付对价。
- 诺成性：双方意思表示一致即成立，无需实际交付标的物（不动产需登记除外）。
赠予：
- 非严格法律术语：“赠予”并非一个严格的法律用语，在法律上没有像“赠与”那样明确统一的界定和详细规范。它更多被视为一种文学上的表达或日常生活中的用词，侧重于表达给予的意愿、情感和态度。
- 情感色彩：相较于“赠与”，“赠予”的情感色彩更浓厚，在日常交流和新闻报道等非正式场合使用较多。
二、法律效力分析
赠与：
- 法律效力：赠与行为在符合法定条件时具有明确的法律效力。例如，动产赠与以交付为所有权转移标志，不动产赠与需办理过户登记。
- 撤销权：根据《民法典》第六百五十八条，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但经过公证的赠与合同或具有公益、道德义务性质的赠与合同除外。
赠予：
- 法律效力：由于“赠予”并非严格法律术语，其法律效力需结合具体情境判断。在法律文书或正式合同中使用“赠予”时，可能会因概念不够精确而产生理解分歧或潜在法律风险。不过，在日常生活和文学性表达中，“赠予”所描述的单方面给予行为，如果符合赠与的法律要件（如无偿性、自愿性等），同样可以产生法律效力。
三、使用习惯与建议
法律文书：
- 优先使用“赠与”：在法律文书和正式合同中，建议优先使用“赠与”这一法律术语，以确保法律行为的准确无误和具有可操作性。
日常沟通：
- “赠予”更自然：在日常交流和新闻报道等非正式场合，“赠予”这一表述更自然流畅，易于理解。不过，在涉及权利义务等法律要素时，仍需补充说明以避免歧义。
风险防范：
- 书面合同：无论使用“赠与”还是“赠予”，建议通过书面合同明确双方权利义务，避免因用词歧义引发纠纷。特别是在涉及大额财产或特殊财产（如不动产）的赠与时，更应谨慎处理。
四、实例说明
假设甲自愿将其名下的一套房产无偿赠与（或赠予）乙，并签订了赠与合同。如果甲在房产过户前反悔并试图撤销赠与，那么根据《民法典》的相关规定，除非该赠与合同已经过公证或具有公益、道德义务性质，否则甲有权撤销赠与。这一过程中，“赠与”和“赠予”在法律效果上并无实质区别，关键在于是否符合赠与的法律要件和撤销权的行使条件。
总结：在法律上，“自愿赠与”和“赠予”本质相近，均指一方自愿将财产无偿给予另一方的行为。不过，从法律术语的严谨性和使用习惯上考虑，建议在法律文书和正式合同中优先使用“赠与”这一表述。如果你在家庭财产纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。