结论：在入室打砸他人财物的情境下，是否可以“还手”需根据具体情况判断，一般原则是优先保护自身安全并避免过度反击，否则可能构成防卫过当或承担其他法律责任。以下从不同角度详细分析：
一、正当防卫的适用条件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫需满足以下条件：
- 存在现实的不法侵害：入室打砸他人财物显然属于不法侵害行为，满足了正当防卫的起因条件。
- 不法侵害正在进行：防卫行为必须针对正在进行的不法侵害，若不法侵害尚未开始或已经结束，则不构成正当防卫。
- 防卫行为具有必要性：防卫行为必须是为了制止不法侵害、保护合法权益所必需的，且防卫手段应与不法侵害的强度相适应。
- 防卫行为没有明显超过必要限度：若防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，则构成防卫过当，应负刑事责任，但应当减轻或免除处罚。
二、具体情境下的分析
若对方正在实施打砸行为，且自身安全受到威胁：
- 在此情况下，为了保护自身安全及财产安全，可以采取必要的防卫措施，如制止对方的行为、使用合理的力量进行反抗等。
- 但需注意，防卫行为应适度，避免过度反击导致对方受到严重伤害，否则可能构成防卫过当。
若对方打砸行为已结束，或自身安全未受到直接威胁：
- 在此情况下，若采取“还手”行为，则可能不构成正当防卫，而可能被视为报复行为或故意伤害行为。
- 报复行为或故意伤害行为可能面临刑事责任或民事赔偿责任的追究。
三、法律建议
- 优先保护自身安全：在面临不法侵害时，首要任务是保护自身安全，避免直接冲突升级。
- 及时报警并寻求帮助：在确保自身安全的前提下，应立即报警并寻求警方或其他相关部门的帮助。
- 保留证据：尽可能保留现场证据，如照片、视频、目击者证言等，以便后续维权或证明自身行为的合理性。
- 咨询专业律师：若涉及法律纠纷或需要维权，建议及时咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和帮助。
四、可能的法律后果
- 若构成正当防卫：则无需承担刑事责任或民事赔偿责任。
- 若构成防卫过当：则需承担相应的刑事责任，但应当减轻或免除处罚；同时，可能需承担一定的民事赔偿责任。
- 若不构成正当防卫：则可能面临故意伤害、报复等行为的刑事责任或民事赔偿责任的追究。
总结：在入室打砸他人财物的情境下，是否可以“还手”需根据具体情况判断。在保护自身安全的前提下，应优先选择报警并寻求帮助，避免直接冲突升级。若确实需要采取防卫措施，应确保防卫行为适度且符合正当防卫的构成要件。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。