核心结论：在放烟花把人吓出心脏病的情况下，厂家是否需要赔偿以及如何赔偿，需根据具体情况判断，主要涉及产品责任、因果关系、过错程度等因素，以下分情况说明：

1. 若产品存在缺陷且与心脏病发作存在直接因果关系
   根据《民法典》第1202条，产品生产者需承担无过错责任，即只要产品存在缺陷（如烟花设计不合理、警示标识缺失等），且该缺陷是导致心脏病发作的直接原因（如突然巨响直接引发心脏骤停），厂家需赔偿全部损失。赔偿范围包括医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（若构成伤残）等。
   关键点：需通过医学鉴定证明“烟花惊吓”与“心脏病发作”的直接因果关系，例如患者无心脏病史，或虽有病史但此次发作由惊吓直接触发。

2. 若产品无缺陷，但厂家未尽到合理警示义务
   若烟花本身符合国家标准（如噪音、亮度在安全范围内），但厂家未在包装或说明书中明确标注“可能引发心脏不适”“心脏病患者慎用”等警示，且该缺失与损害结果存在一定关联（如患者因未获警示而主动接触烟花），厂家可能需承担部分赔偿责任，按过错比例分担损失（如20%-50%）。
   关键点：需证明厂家未履行“合理警示义务”，且患者属于“应被警示的特殊群体”（如已知心脏病患者）。

3. 若患者自身存在重大过错
   若患者明知自己有心脏病仍主动参与燃放或近距离观看烟花，或未遵医嘱避免刺激，可能被认定存在重大过错，从而减轻或免除厂家的赔偿责任。例如，法院可能根据双方过错程度，判定厂家承担30%责任，患者自担70%。
   关键点：需结合患者病史、行为主动性、是否尽到自我保护义务等综合判断。

行动建议：

• 固定证据：立即保存烟花包装、购买凭证、现场视频（如燃放环境、患者反应）、医疗记录（如诊断书、病历）等；
  
• 医学鉴定：申请司法鉴定，明确“惊吓”与“心脏病发作”的因果关系及参与度（如主要作用、次要作用）；
  
• 协商或诉讼：根据鉴定结果，与厂家协商赔偿；若协商不成，可向法院起诉，主张医疗费、残疾赔偿金（若构成伤残）、精神损害抚慰金等。
  

提示：此类案件的关键在于“因果关系”和“过错划分”，建议尽快委托律师介入，通过专业手段收集证据、申请鉴定，以最大限度维护权益。如有进一步细节（如患者病史、烟花类型等），可随时补充说明，我会为您具体分析。