盗窃和侵占信用卡定罪不同，主要是因为这两种行为在犯罪构成上存在显著差异，具体体现在犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主观方面等多个维度。以下是对这些差异的详细分析：

1. 犯罪客体不同：

   • 盗窃罪：主要侵犯的是公私财物的所有权，这是一种单一客体。盗窃罪关注的是财物的非法转移占有，不涉及特定的金融管理制度。
   • 信用卡诈骗罪（若侵占信用卡行为构成此罪）：则同时侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，属于复杂客体。此罪不仅造成财产损失，还破坏了金融管理秩序。不过，若仅从侵占信用卡本身行为看，不直接构成信用卡诈骗罪，但若后续使用则可能涉及；而单纯盗窃信用卡并使用的，则直接按盗窃罪处理，这里主要体现的是对财物所有权的侵犯，但法律特别规定将盗窃信用卡并使用的行为纳入盗窃罪范畴，以体现对信用卡这一特殊财物及其背后金融秩序的保护。

2. 犯罪客观方面不同：

   • 盗窃罪：表现为以秘密窃取的方式将公私财物转移到自己的控制之下，并非法占有。这种行为不涉及信用卡的使用或滥用，而是直接针对财物的物理转移。
   • 侵占信用卡行为（若构成犯罪）：若后续未使用信用卡，则可能仅构成侵占罪（需满足侵占罪构成要件，如将代为保管的他人财物非法占为己有等），但侵占罪与盗窃罪在行为方式上有明显区别，侵占罪更多涉及对已占有财物的非法处分；若后续使用了信用卡，则可能根据使用方式构成信用卡诈骗罪或其他犯罪。而盗窃信用卡并使用的，则直接依照盗窃罪定罪处罚，因为盗窃行为是整个犯罪过程的关键环节，使用信用卡只是实现盗窃所得财物价值的后续行为。

3. 犯罪主观方面不同：

   • 盗窃罪：行为人主观上具有非法占有公私财物的目的，并通过秘密窃取的方式来实现这一目的。
   • 侵占信用卡行为（若构成犯罪）：行为人主观上同样具有非法占有的目的，但具体意图可能因后续行为而异。若仅侵占信用卡未使用，则可能意图非法占有信用卡本身；若后续使用了信用卡，则可能意图非法占有信用卡内的资金或利用信用卡进行其他诈骗活动。而盗窃信用卡并使用的，行为人主观上既具有盗窃财物的故意，也具有通过使用信用卡来非法占有财物的故意。

特殊情形说明：

• 根据《刑法》及相关司法解释，盗窃信用卡并使用的行为，依照盗窃罪的规定定罪处罚。这是因为盗窃行为是整个犯罪过程的关键环节，且该行为已经直接侵犯了公私财物的所有权。使用信用卡只是实现盗窃所得财物价值的后续行为，并不改变盗窃行为的性质。

总结与建议： 盗窃和侵占信用卡在定罪上的不同，主要源于它们在犯罪构成上的差异。在处理具体案件时，应仔细分析案件事实，结合上述区别点进行综合判断。如果您或您身边的人遇到了类似问题，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律分析和建议。