结论：债务人明显低价转移财产，且第三人知道的，有可能构成恶意串通，但具体是否构成需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、恶意串通的法律定义与构成要件
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，恶意串通是指行为人与相对人以恶意的心态，相互串通，实施某种法律行为，损害他人合法权益的行为。其构成要件通常包括：
- 主观上具有恶意：即行为人明知或应知其行为会损害他人合法权益，仍故意为之。
- 客观上实施了串通行为：即行为人与相对人之间存在相互勾结、配合的行为。
- 损害了他人合法权益：即行为人的串通行为导致了他人合法权益的受损。
二、债务人低价转移财产与第三人知道的情况分析
债务人低价转移财产：
- 债务人以明显低于市场价值的价格转移财产，可能被视为逃避债务、损害债权人利益的行为。
- 如果债务人转移财产的行为导致其无法履行对债权人的债务，则该行为可能构成对债权人合法权益的损害。
第三人知道的情况：
- 如果第三人明知债务人低价转移财产是为了逃避债务，仍与之进行交易，则第三人可能具有与债务人恶意串通的故意。
- 第三人的“知道”不仅限于直接知道，还包括应当知道或推定知道的情况。例如，如果交易价格明显不合理，第三人应当有所警觉并进一步询问或调查。
三、是否构成恶意串通的判断标准
主观恶意的证明：
- 需要证明债务人和第三人之间存在共同逃避债务、损害债权人利益的故意。
- 这通常需要通过间接证据来推断，如交易价格的不合理性、交易时间的异常性、双方之间的关系等。
客观行为的串通性：
- 需要证明债务人和第三人之间存在相互配合、勾结的行为。
- 例如，债务人可能故意隐瞒财产的真实价值，而第三人则故意接受低价交易。
损害结果的因果关系：
- 需要证明债务人的低价转移财产行为与债权人的损害结果之间存在因果关系。
- 即债权人的损害是由于债务人的低价转移财产行为直接导致的。
四、法律后果与建议
法律后果：
- 如果构成恶意串通，债务人和第三人之间的交易可能被认定为无效。
- 债权人可以请求法院撤销该交易，并要求债务人继续履行债务或赔偿损失。
建议：
- 对于债权人而言，如果发现债务人存在低价转移财产的行为，且怀疑第三人可能知道或参与其中，应及时收集证据并咨询专业律师。
- 律师可以帮助债权人分析案件情况，评估是否构成恶意串通，并制定相应的法律策略来维护债权人的合法权益。
总结：债务人明显低价转移财产且第三人知道的，有可能构成恶意串通。但具体是否构成需结合实际情况判断，包括主观恶意的证明、客观行为的串通性以及损害结果的因果关系等。如果您遇到此类问题，建议直接向我咨询，以便更详细地了解案件情况并制定相应的法律策略。