结论：第一次起诉过的物业费，第二次起诉时能否包括第一次的物业费，这主要取决于第一次起诉的判决结果以及是否存在新的事实或理由。以下分情况详细说明：

1. 第一次起诉已获判决且已执行

   • 如果第一次起诉物业费已经获得了法院的判决，并且该判决已经执行完毕，即物业公司已经收到了相应的物业费，那么通常情况下，第二次起诉时就不能再包括第一次已经判决并执行的物业费了。因为同一笔费用已经经过法律程序处理，并得到了执行，再次起诉将构成重复起诉，法院不会受理。

2. 第一次起诉已获判决但未执行

   • 如果第一次起诉物业费获得了法院的判决，但判决尚未执行，即物业公司尚未收到相应的物业费，那么理论上第二次起诉时仍然可以包括第一次的物业费。但在实际操作中，这通常不是必要的，因为物业公司可以直接申请法院强制执行第一次的判决。如果物业公司选择再次起诉，法院可能会根据具体情况判断是否受理，并可能要求物业公司说明再次起诉的理由。

3. 第一次起诉未获判决或判决被撤销

   • 如果第一次起诉物业费未获得法院的判决，或者判决被撤销（例如因程序违法、证据不足等原因），那么第二次起诉时当然可以包括第一次的物业费。因为第一次起诉并未产生具有法律效力的判决，物业公司有权再次提起诉讼来维护自己的权益。

4. 存在新的事实或理由

   • 即使在第一次起诉已经获得判决并执行的情况下，如果物业公司发现存在新的事实或理由（例如业主在第一次起诉后仍然未支付后续物业费，或者发现了新的证据证明业主之前未支付的物业费存在争议等），那么物业公司也可以在第二次起诉时包括第一次的物业费（但实际上是针对新的事实或理由提起的诉讼，与第一次起诉的物业费在法律上可能构成不同的诉求）。不过，这种情况下的诉讼策略需要谨慎考虑，因为法院可能会根据具体情况判断是否将两次起诉的物业费合并审理。

法律建议：

• 在处理物业费纠纷时，物业公司应尽可能收集充分的证据来支持自己的诉求，并在第一次起诉时就提出所有相关的物业费请求，以避免后续的诉讼麻烦。
• 如果第一次起诉后发现存在新的事实或理由，物业公司应及时咨询专业律师，评估再次起诉的必要性和可行性，并制定合适的诉讼策略。
• 业主在面对物业公司的起诉时，也应积极应诉，提供相关证据来反驳物业公司的诉求，并维护自己的合法权益。

可能法律后果：

• 如果物业公司未经充分评估就盲目提起第二次诉讼，可能会面临法院不予受理或驳回起诉的风险，从而浪费时间和诉讼成本。
• 如果业主在应诉过程中未能提供充分证据来反驳物业公司的诉求，可能会面临支付物业费及可能产生的滞纳金、违约金等法律后果。