委托代付不构成民间借贷的案例，通常涉及款项性质、双方真实意图及法律关系认定等多个方面。以下从不同角度分析并列举相关情况：

1. 款项性质非借款

   • 案例情况：若委托代付的款项性质并非借款，而是基于其他法律关系（如买卖合同、服务合同等）产生的应付款项，则不构成民间借贷。例如，A公司委托B公司代为支付其欠C公司的货款，此时B公司的代付行为是基于A公司与C公司之间的买卖合同关系，而非借款关系。
   • 法律解释：根据《中华人民共和国民法典》中关于合同的规定，合同具有相对性，买卖合同、服务合同等与借款合同在性质、目的和履行方式上均存在显著差异。因此，若款项性质非借款，则委托代付行为不构成民间借贷。

2. 双方无借贷合意

   • 案例情况：若委托代付的双方（即委托方和受托方）之间并无借贷的合意，而是基于其他目的（如委托管理、代理支付等）进行款项的划转，则不构成民间借贷。例如，甲委托乙代为支付其某项费用，乙同意并代为支付，但双方并未就借款事宜达成任何协议。
   • 法律解释：民间借贷的成立需要双方存在借贷的合意，即一方愿意出借资金，另一方愿意接受借款并承诺还款。若双方无此合意，则即使款项发生了划转，也不构成民间借贷。

3. 法律关系认定不同

   • 案例情况：在某些情况下，即使委托代付的款项性质看似借款，但根据法律关系的认定，也可能不构成民间借贷。例如，在委托理财合同中，委托方将资金交给受托方进行投资管理，受托方可能根据合同约定将部分或全部资金用于支付其他费用（如管理费、托管费等），此时若将受托方的支付行为视为借款，则显然与委托理财合同的法律关系不符。
   • 法律解释：法律关系的认定是判断是否构成民间借贷的关键。在委托理财、委托投资等合同中，双方的法律关系是基于委托和受托而产生的，与借款合同中的借贷关系存在本质区别。因此，在认定法律关系时，应综合考虑合同内容、双方意图及实际履行情况等因素。

4. 特殊交易模式或安排

   • 案例情况：在某些特殊的交易模式或安排中，委托代付可能作为交易的一部分或辅助手段出现，此时其性质可能并非借款。例如，在供应链金融中，核心企业可能委托银行或第三方支付机构代为支付其供应商的货款，以优化资金流和供应链管理。此时，代付行为更多是基于供应链金融的交易安排，而非借款关系。
   • 法律解释：特殊交易模式或安排下的委托代付行为，其性质往往与交易目的和安排密切相关。在判断是否构成民间借贷时，应充分考虑交易的整体性和目的性，避免将代付行为孤立地视为借款行为。

总结与建议：委托代付是否构成民间借贷，需根据款项性质、双方真实意图及法律关系认定等多个方面进行综合判断。在实际操作中，建议双方明确款项性质、签订书面合同并保留相关证据，以避免因法律关系认定不清而引发的纠纷。若您遇到相关法律问题，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。