在一般情况下，诈骗罪（金融诈骗属于诈骗罪的一种）通常比非法吸收公众存款罪（非吸罪）更为严重，但具体严重程度需结合案件具体情况判断。以下从多个角度进行分析：
一、法定刑对比
非法吸收公众存款罪：
- 根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；
- 数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
- 数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
诈骗罪：
- 依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
- 数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
- 数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
结论：从法定刑来看，诈骗罪的最高刑为无期徒刑，而非法吸收公众存款罪的最高刑为有期徒刑，所以在刑罚的严厉程度上，诈骗罪相对更重。
二、社会危害性对比
非法吸收公众存款罪：
- 主要破坏了国家的金融管理秩序。非法吸收公众存款的行为会扰乱金融机构的正常运营，影响金融市场的稳定。例如一些非法集资活动，可能导致储户的资金安全受到威胁，引发局部地区的金融风险。
诈骗罪：
- 不仅侵犯了他人的财产所有权，还对社会诚信体系造成了严重的破坏。被害人可能因为被骗而陷入生活困境，甚至导致家庭破裂等严重后果。比如常见的金融诈骗，如虚构投资项目骗取资金，使许多投资者血本无归，给个人和家庭带来极大的痛苦。
分析：虽然两者都具有社会危害性，但从对个体和社会秩序的损害程度综合考量，诈骗罪往往造成更直接和严重的后果。
三、量刑情节与司法实践
量刑考量：
- 具体案件中，量刑不仅取决于罪名，还与犯罪数额、犯罪情节、犯罪人的主观恶性、是否有自首立功、退赃退赔等情况密切相关。例如，非法吸收公众存款案中，若犯罪人非法吸收的资金数额特别巨大且未积极退赃，量刑可能很重；而在诈骗罪案中，若诈骗数额刚达立案标准，且犯罪人有自首、积极退赃并取得被害人谅解等情节，实际判处的刑罚可能相对较轻。
追诉标准：
- 诈骗罪的追诉标准相对较低，通常达到一定数额标准即可构成犯罪；而非法吸收公众存款罪的追诉标准相对较高，需满足一定的金额和人数等条件。
分析：量刑情节与追诉标准的差异导致在实际案例中，两罪的量刑结果可能因具体情况而异，无法简单判断哪个更严重。
四、综合判断与建议
诈骗罪与非法吸收公众存款罪在严重性上难以一概而论。法院在具体量刑过程中，会综合考虑案件的具体情况、法定刑幅度、量刑情节以及社会影响等多个因素。因此，无法简单地回答哪个罪名更严重的问题，而需根据每个案件的具体情况进行综合判断和量刑。
建议：如果您或您身边的人涉及此类案件，建议尽快咨询专业律师，以便根据案件具体情况制定合适的辩护策略或应对措施。作为专业律师，我擅长处理合同纠纷、经济纠纷、公司事务等领域的问题，如果您有相关法律问题，可以直接向我咨询。