结论：法院裁定追加股东为被执行人后，是否需要申请恢复执行，取决于具体案件情况及法院观点，但主流观点倾向于应恢复对旧案的执行，立案应予立“执恢”案号。

分析如下：

一、追加股东为被执行人的情形

根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，在公司作为被执行人且无财产可供执行时，可以追加具有下列情形的股东为被执行人：

1. 未足额缴纳出资的股东：当公司作为被执行人，公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，申请执行人可以向人民法院提出追加申请，请求追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。
2. 抽逃出资的股东：公司在刚成立时，公司股东在注资后又抽逃出资的，当公司作为被执行人无法偿还债务时，申请人可以向人民法院申请追加抽逃出资的股东为被执行人，在抽逃出资范围内对公司债务承担责任。
3. 未履行出资义务即转让股权的股东：作为公司的股东，在未履行出资的义务的情况下转让股权，申请执行人可以向人民法院申请追加原股东为被执行人，要求其在未依法出资的范围内承担责任。
4. 一人有限公司的股东：公司系一人有限公司的，由于容易导致公司财产和股东财产混同，故公司股东在不能证明股东财产与公司财产相互独立的情况下，需要对公司债务承担责任。当一人有限公司作为被执行人，公司不能偿还债务的，申请人可以追加公司的股东为被执行人。
5. 公司未经清算即办理注销登记的股东：由于公司作为被执行人，公司债权债务未偿还完毕，若公司股东在未经清算的情况下办理注销登记，导致无法清偿债务的，申请人可以申请追加原公司办理注销登记时的所有股东为被执行人，对公司的债务承担连带清偿责任。

二、成功追加股东为被执行人后的执行程序

在成功追加股东为被执行人后，关于是申请恢复旧案执行还是就判决书重新申请执行，目前各地法院存在两种主要观点：

1. 按照新的执行案件处理，立“执”字号案件：

   • 理由：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定了恢复执行的条件，但却未包括追加被执行人后可以恢复执行立案的情形，且原执行依据并无新追加的被执行人，因此只能就新的判决重新进行立案执行。
   • 潜在问题：若以新的判决书以“执”案号重新立案执行，可能会导致在执行过程中的执行金额不明确，可能造成法院最终无法执行或执行金额错误，衍生出新的诉讼等不利后果。

2. 恢复对旧案的执行，立案应予立“执恢”案号（主流观点）：

   • 理由：追加被执行人的判决书是基于原执行案件追加被执行人的程序产生，并不是直接的执行依据。同时，追加判决判项中的股东在未出资或抽逃出资范围内承担责任，该金额只是确定的被追加被执行人的责任范围，并不是明确的债权金额。因此，应恢复对旧案的执行。
   • 实践优势：有利于保护各方当事人合法权益，避免执行金额错误和衍生诉讼等不利后果。例如，在笔者代理的追加股东为被执行人的案件中，法院判决内容为“判决追加股东A在其认缴出资360万元的范围内承担责任、股东B在其认缴出资360万元范围内承担责任，股东C在其认缴出资280万元内承担责任”，而本案的执行标的仅仅为200万余元。若以新的判决书重新立案执行，将会导致执行过程中的执行金额不明确。

建议：在成功追加股东为被执行人后，申请人应及时向人民法院申请恢复对旧案的执行，并明确要求立案时予以立“执恢”案号，以维护自身合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。