若借款合同未明确约定抵押物相关条款，擅自拿回抵押物可能面临以下法律后果，需分情况讨论：

1. 若抵押物未办理抵押登记且合同无约定
   根据《民法典》第402条，不动产抵押需办理登记才设立抵押权；动产抵押虽自合同生效时设立，但未经登记不得对抗善意第三人。若抵押物未登记且合同未约定抵押条款，抵押权可能未有效设立。此时，借款人擅自拿回抵押物可能不直接涉及法律责任，但若出借人能证明双方存在抵押合意（如聊天记录、录音等），可能通过其他证据主张权利，借款人仍可能面临返还或赔偿风险。

2. 若抵押物已交付但未登记（动产）
   若抵押物为动产（如车辆、设备）且已实际交付给出借人，即使未登记，出借人仍享有抵押权（可对抗一般债权人）。此时借款人擅自拿回抵押物，可能构成对出借人抵押权的侵害，出借人有权要求返还抵押物或赔偿损失（《民法典》第462条）。若拿回行为导致抵押物价值减损或灭失，借款人需承担赔偿责任。

3. 若抵押物已登记（不动产或特定动产）
   若抵押物为不动产（如房屋）或已登记的动产（如船舶、航空器），抵押权自登记时设立且具有公示效力。借款人擅自拿回抵押物，不仅构成对出借人抵押权的侵害，还可能因伪造证件、欺骗登记机关等行为涉嫌刑事犯罪（如诈骗罪、非法处置查封财产罪）。出借人可要求返还抵押物、赔偿损失，并主张抵押权优先受偿。

4. 若合同虽未写明抵押物，但双方存在事实抵押关系
   即使合同未明确约定抵押条款，若双方通过实际行为（如交付抵押物、出具抵押声明）形成事实抵押关系，法院可能根据《民法典》第143条（民事法律行为有效条件）认定抵押关系成立。此时借款人擅自拿回抵押物，仍需承担返还或赔偿责任。

建议：

• 立即停止擅自拿回抵押物的行为，避免法律风险升级；
  
• 核查借款合同、抵押物交付及登记情况，评估抵押权是否有效设立；
  
• 与出借人协商补充抵押条款或通过法律途径解决争议。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合具体证据和案件细节提供专业分析。