结论：达到破产条件而不申请破产，确实可能需要进行实质性审查，这主要取决于相关主体的行为性质、目的以及可能产生的法律后果。以下从多个角度进行详细分析：

1. 债务人角度：

   • 法律义务：根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，当企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债务人应当依法向人民法院提出破产清算申请。这是债务人的法定义务，若未履行，可能面临法律责任。
   • 实质性审查的触发：若债务人达到破产条件却未申请破产，而是继续经营或采取其他措施，这可能引发债权人、监管机构或相关利益方的关注。在此情况下，相关主体可能会要求对债务人的财务状况、经营行为等进行实质性审查，以确定其是否故意隐瞒破产事实、逃避债务或进行其他违法行为。

2. 债权人角度：

   • 申请破产的权利：债权人也有权在债务人达到破产条件时，向人民法院提出破产清算申请。若债权人认为债务人故意不申请破产以损害其利益，债权人可以主动采取行动，包括要求实质性审查债务人的财务状况。
   • 实质性审查的必要性：在债权人申请破产的过程中，法院可能会要求债务人提供详细的财务资料，进行实质性审查，以确认债务人是否确实达到破产条件。这是保护债权人利益、确保破产程序公正进行的重要环节。

3. 监管机构角度：

   • 监管职责：对于涉及公众利益或市场秩序的企业，监管机构有责任对其财务状况、经营行为等进行监管。若监管机构发现企业可能达到破产条件却未申请破产，可能会主动介入，要求企业进行实质性审查，以防止企业通过隐瞒破产事实来逃避监管或损害公众利益。
   • 法律后果：若企业拒绝或无法配合监管机构的实质性审查要求，可能会面临行政处罚、市场禁入等法律后果。

4. 法律后果与风险：

   • 民事责任：若债务人达到破产条件却未申请破产，导致债权人损失扩大的，债务人可能需要承担民事赔偿责任。
   • 刑事责任：在极端情况下，若债务人通过隐瞒破产事实、转移资产等手段逃避债务，可能构成犯罪，如诈骗罪、妨害清算罪等，需要承担刑事责任。

建议：

• 对于债务人而言，一旦达到破产条件，应依法及时向人民法院提出破产清算申请，以避免法律风险和不必要的损失。
• 对于债权人而言，若发现债务人可能达到破产条件却未申请破产，应积极采取行动，包括向法院提出破产清算申请或要求实质性审查债务人的财务状况。
• 对于监管机构而言，应加强对企业的监管力度，及时发现并处理企业可能存在的破产风险问题。

如有任何关于公司法务、破产清算等方面的法律问题，可以直接向我咨询。