在建设工程合同纠纷中，对于未拆除钢板而进行的鉴定，是否可以不认可，需分情况讨论：

1. 鉴定程序合法性角度：

   • 若鉴定机构在未拆除钢板的情况下进行鉴定，但该鉴定程序本身符合相关法律法规及行业规范，且鉴定机构具备相应的资质，鉴定人员具备专业资格，那么该鉴定结果在程序上可能是合法的。然而，若钢板的存在对鉴定结果产生了实质性影响，且鉴定机构未采取合理措施消除这种影响，那么该鉴定结果可能因程序瑕疵而受到质疑。
   • 法律依据：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法的等情形的，人民法院应予准许。因此，若鉴定程序存在瑕疵，特别是与钢板拆除相关且影响鉴定结果的部分，当事人有权提出异议并申请重新鉴定。

2. 鉴定结果实质影响角度：

   • 钢板作为建设工程的一部分，其存在与否可能对鉴定结果产生实质性影响。例如，在鉴定工程质量时，若钢板未拆除，可能无法准确评估结构的安全性或稳定性。若鉴定结果因此受到实质性影响，那么该鉴定结果可能不被认可。
   • 实际操作建议：在面对此类鉴定结果时，当事人应首先审查鉴定报告，评估钢板未拆除对鉴定结果的具体影响。若认为影响重大，可向法院提出异议，并申请重新鉴定或要求鉴定机构补充说明。

3. 合同约定与行业惯例角度：

   • 若建设工程合同中明确约定了鉴定时需拆除钢板或类似条款，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么未拆除钢板而进行的鉴定可能违反合同约定，从而不被认可。
   • 行业惯例考量：在建设工程领域，某些鉴定可能存在行业惯例或标准做法。若行业惯例要求拆除钢板后再进行鉴定，而鉴定机构未遵循此惯例，那么该鉴定结果可能因不符合行业规范而受到质疑。

法律建议：

• 在面对未拆除钢板而进行的鉴定时，当事人应首先审查鉴定程序是否合法、鉴定结果是否受到实质性影响以及是否违反合同约定或行业惯例。
• 若认为鉴定结果存在问题，应及时向法院提出异议，并申请重新鉴定或要求鉴定机构补充说明。
• 在整个过程中，建议当事人咨询专业律师，以便更好地维护自身合法权益。

可能法律后果：

• 若鉴定结果被法院采纳，且未拆除钢板未对鉴定结果产生实质性影响，那么该鉴定结果可能作为判决的依据。
• 若鉴定结果因程序瑕疵、实质影响或违反合同约定等原因被法院排除，那么可能需要重新进行鉴定，从而延长诉讼周期并增加诉讼成本。

如有进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。