结论：公司高管名义上辞职但实际上还从事高管职务，其是否仍被认定为高管，需结合具体情况从法律形式、实际行为、公司章程及内部规定、以及法律后果等多个角度进行综合判断。

1. 法律形式与实际行为的考量：

   • 法律形式：从法律文件的角度看，高管一旦正式辞职，其与公司之间的劳动关系及高管职务关系在法律上即告终止。这是基于劳动合同和公司章程的明确规定。
   • 实际行为：然而，若高管在名义上辞职后，仍实际参与公司的高管职务活动，如决策、管理、签署重要文件等，这可能构成对公司实际控制或管理的持续。此时，需考察其实际行为是否超出了普通员工的范畴，是否仍对公司具有实质性的影响力。

2. 公司章程及内部规定的审查：

   • 公司章程和内部规定是判断高管身份的重要依据。若公司章程或内部规定中明确规定了高管辞职后的权利义务限制，以及何为“高管职务”的具体行为标准，则应依据这些规定进行判断。
   • 例如，若公司章程规定高管辞职后一定期限内不得参与公司管理活动，而该高管却在此期间内继续从事高管职务，则可能构成违规，甚至可能被视为仍具有高管身份。

3. 法律后果的考量：

   • 公司治理角度：从公司治理的角度看，若高管名义上辞职但实际上仍从事高管职务，可能导致公司治理结构的混乱，损害公司和其他股东的利益。此时，公司有权采取措施维护自身权益，包括要求该高管停止违规行为、追究其法律责任等。
   • 法律责任角度：从法律责任的角度看，若高管的行为构成对公司财产的侵占、对商业秘密的泄露等违法行为，则可能面临刑事责任或民事责任的追究。此时，其是否仍被认定为高管可能成为判断其法律责任大小的重要因素之一。

4. 具体案例与司法实践的参考：

   • 在司法实践中，对于高管名义上辞职但实际上仍从事高管职务的情况，法院通常会结合具体案情进行综合判断。例如，法院会考察高管的实际行为是否对公司造成了实质性的影响、是否违反了公司章程或内部规定、以及是否损害了公司或其他股东的利益等因素。
   • 因此，在判断高管身份时，应参考类似案例的司法实践，以更准确地把握法律标准和判断依据。

建议：

• 对于公司而言，应完善公司章程和内部规定，明确高管辞职后的权利义务限制和行为标准，以避免类似纠纷的发生。
• 对于高管而言，应严格遵守公司章程和内部规定，在辞职后不再从事高管职务活动，以维护公司治理结构的稳定和公司及其他股东的利益。
• 若发生类似纠纷，建议及时咨询专业律师，以便更准确地把握法律标准和判断依据，维护自身合法权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。