结论：盗窃门面是否算入室盗窃，需根据门面的具体性质和盗窃发生的具体情境来判断。一般情况下，盗窃门面不构成入室盗窃，但在特殊情形下，如门面兼具居住功能且盗窃行为发生在居住区域，则可能构成入室盗窃。

详细分析：

1. 门面性质与“户”的认定：

   • 单纯商业经营场所：若门面仅为商品交易空间，无生活功能且未形成封闭隔离结构（如开放式柜台、无门禁系统），则不符合“户”的定义。根据相关法律及司法解释，“入户盗窃”中的“户”通常指的是供他人家庭生活的住所，具有居住功能和相对隔离性。因此，盗窃此类门面通常按普通盗窃罪处理。
   • 兼具居住功能的门面：部分门面采用“前店后宅”或“下店上宅”的设计，即前面或下面是经营区域，后面或上面是用于居住生活的区域，且两者有明确分隔。若盗窃行为发生在居住区域，由于该区域具备家庭生活功能和相对隔离性，此时可能被认定为“入户盗窃”。

2. 具体情境分析：

   • 侵入具有居住功能的门面：当行为人通过破坏门窗、撬锁等方式非法进入兼具居住功能的门面实施盗窃时，因侵犯了住户的人身安全与生活安宁，符合“入户盗窃”的构成要件。例如，夜间潜入有床铺、厨具的临街商铺盗窃财物，就可能构成入户盗窃。
   • 针对纯商业门面的盗窃：在正常营业时间内趁店员不备窃取商品，或在闭店后通过未上锁的门窗取走物品，因未突破居住空间的物理屏障，仅构成普通盗窃罪。但若采用破坏性手段强行闯入，虽然不构成入户盗窃，但可能因手段恶劣被从重处罚。

3. 法律后果差异：

   • 入户盗窃：根据《刑法》第二百六十四条，无论数额大小均构成犯罪，可处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重者处三年以上十年以下有期徒刑。
   • 普通盗窃：需达到“数额较大”（通常1000元至3000元以上，具体标准因地区而异）才构成犯罪，否则按治安管理处罚法处拘留、罚款。

建议：

• 在实际生活中，应严格遵守法律法规，避免触犯法律红线。对于任何形式的盗窃行为，都应承担相应的法律责任。
• 若您或他人遭遇此类问题，或对盗窃行为的法律性质有疑问，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供准确的法律意见和帮助。

综上所述，盗窃门面是否构成入室盗窃，需根据门面的具体性质和盗窃发生的具体情境来判断。在处理此类案件时，应综合考虑门面的功能特征、场所特征以及案件的具体情况，以确保法律的正确适用和公正裁决。