当《水污染防治法》与《环境保护法》发生竞合时，通常遵循“特别法优于一般法”的原则处理，但需结合具体条款和立法目的综合判断。以下是具体分析：
特别法优于一般法的适用
《水污染防治法》是针对水环境领域的特别法，而《环境保护法》是环境保护领域的一般法。根据法律适用规则，当同一行为同时违反两部法律时，应优先适用《水污染防治法》中具体、明确的条款。例如，企业违法排放水污染物，若《水污染防治法》已规定处罚措施（如罚款、限期治理等），则直接适用该法，而非《环境保护法》的一般性条款。
法律条款的互补性适用
若《水污染防治法》对某类行为未作规定，或规定较为原则性，而《环境保护法》有更详细的规定（如环境影响评价、公众参与等程序性要求），则可补充适用《环境保护法》。例如，某项目未依法进行水污染防治专项环评，但《水污染防治法》未明确处罚规则，此时可依据《环境保护法》中关于环评违法的条款追究责任。
立法目的与责任协调
两部法律的立法目的均为保护环境，但侧重点不同。在竞合时，需结合具体行为的社会危害性、立法意图综合判断。例如，对严重水污染行为，若《水污染防治法》规定的处罚力度不足以遏制违法行为，可依据《环境保护法》中“按日连续处罚”等更严厉的措施强化责任，但需以法律明确授权为前提。
司法实践中的处理方式
在行政处罚或司法裁判中，行政机关或法院通常会优先援引特别法条款，同时参考一般法的立法精神。若两部法律对同一行为的处罚种类、幅度存在差异，一般以特别法为准；若特别法未规定而一般法有规定，则补充适用一般法。例如，对跨区域水污染纠纷，《环境保护法》中关于跨行政区污染防治的协调机制可与《水污染防治法》的具体措施结合适用。
建议：若您遇到具体案件中两部法律竞合的问题，需结合行为性质、法律条款的具体内容及立法目的综合分析。如有疑问，可直接向我提供案件细节，我将进一步为您梳理法律适用逻辑。