在质疑投标中出现的同案不同判决现象时，可以从以下几个核心角度入手，我会结合法律实务经验为你详细分析：

1. 从法律适用角度质疑
   同案不同判的核心矛盾在于法律适用标准不统一。首先需核查两份判决是否涉及相同法律条文（如《招标投标法》第41条关于中标条件的规定），若适用条款一致但结果相反，可重点论证：

   • 是否存在对法律条文理解偏差（如对”最低评标价法”与”综合评估法”的适用范围混淆）
     
   • 是否忽视关键证据（如未认定围标串标的关键通讯记录）
     
   • 是否违反上位法原则（如地方性法规与《招标投标法实施条例》冲突）
     建议收集最高人民法院指导性案例、本省高院参考性案例作为对比依据，制作《法律适用对比分析表》提交质疑机关。

2. 从程序合法性角度质疑
   程序瑕疵是常见突破口，需重点审查：

   • 评标委员会组成是否合规（如专家人数不足总人数2/3）
     
   • 异议处理程序是否超期（《招标投标法实施条例》第62条要求3个工作日内答复）
     
   • 是否存在应当回避而未回避的情形（如评标专家与投标人存在股权关联）
     可申请调取评标现场监控录像、专家签到表等过程性证据，制作《程序违法点清单》附具法律依据。

3. 从证据认定角度质疑
   若两案对相同证据的采信标准不同，可主张：

   • 关键证据未质证（如未对投标文件雷同部分进行电子数据鉴定）
     
   • 证据效力认定错误（如将复印件认定为有效证据）
     
   • 举证责任分配不当（如要求质疑方承担本应由招标人证明的合规性举证）
     建议制作《证据对比分析图谱》，用不同颜色标注两案证据采信差异点。

4. 从利益冲突角度质疑
   若怀疑存在人为干预，可依法申请：

   • 调取评标专家银行流水（查证是否收受利益）
     
   • 核查招标人决策层亲属关系（防止关联交易）
     
   • 审查代理机构过往项目（统计其代理项目异议率）
     需注意此类质疑需有初步线索，建议先通过政府信息公开申请获取基础信息。

实务建议：

1. 质疑时效：务必在知道或应当知道权益受损之日起10日内提出异议（部分地区缩短为3日）
   
2. 文书制作：采用”三段论”结构撰写质疑函（事实依据→法律规范→矛盾点分析）
   
3. 救济路径：对异议答复不服的，可在收到答复后15日内向行政监督部门投诉，或直接提起民事诉讼
   
4. 证据固定：及时通过公证方式固定网页招标公告、评标结果公示等电子证据
   

如需进一步分析具体案情，可提供两份判决书关键页（隐去敏感信息），我将为你制作《质疑要点可视化图表》。