政府采购合同中约定质保金大于3%违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》的相关规定。具体分析如下：
法律依据
根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十三条：“招标文件要求投标人提交投标保证金的，投标保证金不得超过采购项目预算金额的2%。投标保证金应当以支票、汇票、本票或者金融机构、担保机构出具的保函等非现金形式提交。投标人未按照招标文件要求提交投标保证金的，投标无效。采购文件要求中标或者成交供应商提交履约保证金的，供应商应当以支票、汇票、本票或者金融机构、担保机构出具的保函等非现金形式提交。履约保证金的数额不得超过政府采购合同金额的10%。同时，对于质保金，虽然直接的法律条文可能并未明确提及具体比例上限，但通常质保金作为履约保证金的一种形式，其比例也应受到合理限制，且实践中一般遵循不超过合同金额一定比例（如3%，但具体可能因地区或项目类型而异，不过直接超过3%且无特别规定时，可视为违反常规比例限制原则）的原则，而更关键的是，当质保金被明确设定为超过合同金额一定比例（如直接规定大于3%且无其他合法依据）时，这种设定可能因缺乏合理性和合法性依据而被视为违规，尤其是在没有特定法规或政策允许更高比例的情况下。不过，若从严格对应法规条文出发，最直接相关的且明确规定了比例上限的是关于投标保证金和履约保证金的规定，而质保金虽未直接规定上限，但实践中和理论上均不应随意设定过高比例，且在此问题语境下，可理解为质保金设定过高（大于3%）是违反了政府采购中关于保证金比例应合理、合法的原则性要求，具体可参照履约保证金不得超过合同金额10%的类似逻辑（即虽未直接规定质保金上限，但过高比例缺乏合理性）。而针对质保金比例的直接且明确的规定，在更具体的政府采购操作规范或地方性法规中可能有进一步细化，但普遍原则下，若仅从国家层面广泛适用的法规出发，可明确的是，政府采购中不应随意设定过高的质保金比例，且大于3%在缺乏特定依据时，可视为违反了政府采购中保证金比例应合理控制的原则，而最直接且明确的法规依据虽未直接提及“质保金大于3%违规”，但《中华人民共和国政府采购法实施条例》中关于保证金比例的规定（如投标保证金不超过2%，履约保证金不超过10%）体现了政府采购中对保证金比例的严格控制原则，据此可推断，质保金比例也应遵循类似原则，不应过高。进一步地，若从实践操作和政府采购的公平、公正原则出发，质保金比例过高（如大于3%）可能损害供应商利益，破坏政府采购市场的公平竞争环境，因此，这种设定在缺乏合法依据时，应被视为违规。而若要从具体法规条文中寻找最接近的依据，虽无直接规定“质保金不得大于3%”，但可参照《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）中关于“采购人、采购代理机构不得向供应商收取投标保证金以外的其他名目的保证金”的规定（虽此条未直接规定比例，但体现了对保证金名目和收取的严格限制精神），以及政府采购中保证金比例应合理、合法的普遍原则，来理解为何质保金比例不应过高。而在实际操作和地方性规定中，可能有更明确的质保金比例限制，如某些地区或项目可能明确规定质保金不得超过合同金额的3%或更低，此时若约定大于3%，则直接违反了这些具体规定。不过，就国家层面广泛适用的法规而言，最核心的结论是：政府采购合同中约定质保金比例过高（如大于3%且无特定合法依据）是违反了政府采购中保证金比例应合理控制的原则性要求。而若要从具体法规中寻找直接支持，虽无直接规定“质保金大于3%违规”，但可结合《中华人民共和国政府采购法实施条例》中关于保证金比例的规定（如投标保证金不超过2%，履约保证金不超过10%）所体现的严格控制保证金比例的原则，以及政府采购的公平、公正原则，来推断质保金比例也应遵循类似原则，不应随意设定过高。
简化且直接的结论表述为：政府采购合同中约定质保金大于3%，在缺乏特定合法依据的情况下，通常会被视为违反了政府采购中关于保证金比例应合理控制的原则性要求，这种设定可能损害供应商利益，破坏政府采购市场的公平竞争环境。虽然直接的法律条文可能并未明确提及“质保金不得大于3%”，但根据政府采购中保证金比例的一般规定和原则，可以合理推断出这一结论。
实际操作建议
审查合同条款：首先，应仔细审查政府采购合同中的质保金条款，确认其是否确实超过了常规或法定的比例限制。
咨询相关部门：如果合同中的质保金比例确实较高，建议咨询当地的政府采购监管部门或财政部门，了解是否有特定的规定或政策允许这种设定。
协商修改合同：如果质保金比例确实过高且无法找到合法依据，建议与采购方协商修改合同条款，以降低质保金比例或寻找其他合理的担保方式。
寻求法律救济：如果协商无果且认为自己的权益受到侵害，供应商可以考虑通过法律途径寻求救济，如提起行政复议或行政诉讼等。
可能的法律后果
如果政府采购合同中约定的质保金比例确实违反了相关规定或原则，可能会面临以下法律后果：
合同条款无效：违反法律、行政法规强制性规定的合同条款可能被认定为无效。
行政处罚：采购方或相关责任人员可能会因违反政府采购规定而受到行政处罚，如警告、罚款等。
民事赔偿：如果因质保金比例过高给供应商造成损失的，采购方可能需要承担相应的民事赔偿责任。
如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请随时向我咨询。