在证据不足、事实不清的情况下，法院是否会判决以及如何判决，主要取决于案件的类型和所处的诉讼阶段。 以下是对这一问题的详细分析：
一、刑事诉讼中的处理原则
疑罪从无原则：
- 在刑事诉讼中，法院严格遵循“无罪推定”及“疑罪从无”的法律原则。若检察院提起公诉的案件，其提供的证据无法形成完整、无懈可击的证据链以证明被告人确有犯罪行为，即存在证据不足或事实不清的情况，法院将依法作出无罪判决。
侦查阶段：
- 若公安机关认为案件事实不清、证据不足，应进行补充侦查，收集相关证据。若补充侦查后仍证据不足，不符合起诉条件，公安机关可撤销案件，并立即释放已逮捕的犯罪嫌疑人。
审查起诉阶段：
- 人民检察院审查案件时，如需补充侦查，可退回公安机关或自行侦查。补充侦查以二次为限，且每次应在一个月内完成。对于二次补充侦查后仍证据不足的案件，人民检察院应作出不起诉决定。
审判阶段：
- 一审：若合议庭认为证据不足，不能认定被告人有罪，应作出无罪判决。
- 二审：第二审人民法院对上诉、抗诉案件，如认为原判决事实不清楚或证据不足，可查清事实后改判，或裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。但原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，再上诉的，第二审人民法院不得再发回重审。
二、民事诉讼中的处理原则
谁主张，谁举证原则：
- 民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的基本原则。当一方当事人提出的诉讼请求所依赖的事实和理由，若缺乏足够证据支持，即构成证据不足或事实不清，则该方当事人需承担败诉风险。
一审阶段：
- 若原告无法提供充分证据证明其主张，法院可能驳回原告的诉讼请求。例如，在民间借贷纠纷中，原告仅凭借条但无法证明款项已实际交付，法院可能不会支持其还款诉求。
二审阶段：
- 第二审人民法院对上诉案件，如认为原判决认定基本事实不清，可裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判。
三、行政诉讼中的处理原则
行政机关举证责任原则：
- 在行政诉讼过程中，作为被告的行政机关有责任提供作出行政行为的合法性证据及其依据的规范性文件。若行政机关无法充分举证其行为合法，或事实认定存疑，法院可能会撤销或部分撤销该行政行为，并指令重新作出合法决定。
一审阶段：
- 若被告作出的行政行为事实不清、证据不足，人民法院会判决撤销或部分撤销，并可判决被告重新作出行政行为。
二审阶段：
- 原判决认定事实不清、证据不足的，第二审人民法院可查清事实后改判，或裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。
四、综合建议
积极举证：
- 无论刑事案件还是民事、行政争议，均要求当事人积极举证，配合法院审理。刑事被告需关注检方证据的完备性，民事与行政案件当事人则需确保自身主张有足够证据支撑。
咨询专业律师：
- 面对“证据不足、事实不清”的情况，当事人应及时向我咨询，以获取具体的法律建议和帮助。我能够根据案件的具体情况和法律规定，为当事人提供有针对性的法律策略和建议，以最大程度地维护当事人的合法权益。
综上所述，面对“证据不足、事实不清”的情形，法院将根据不同诉讼类型适用法律原则进行裁决。当事人在参与诉讼时应极力提供全面、准确的证据，以确保自身权益得到维护。