抵押权与行政处罚中的罚权（财产罚部分）受偿顺序并不完全相同，一般情况下抵押权优先于行政处罚的财产罚受偿，但存在特定情形时行政处罚可能优先处理。以下从不同角度详细分析：
一、一般原则：抵押权优先于行政处罚的财产罚
担保物权的优先性：
- 根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条，对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。抵押权作为担保物权的一种，其设立目的在于保障债权人在债务人不履行债务时能够就担保财产优先受偿。
- 这种优先性是基于合法约定或法律规定的担保权益，具有物权的对世效力，通常优先于普通债权，也优先于行政处罚中的财产罚。
行政处罚的财产罚性质：
- 行政处罚中的罚款、没收违法所得等财产罚，是行政机关对违法行为人实施的制裁措施，旨在维护社会公共秩序和行政管理秩序。
- 虽然这些处罚措施具有一定的强制性，但从权益保障的角度来看，它们通常不优于担保物权所保障的特定债权人的合法债权。
二、特定情形：行政处罚可能优先处理
行政处罚直接针对抵押物：
- 如果行政处罚直接针对抵押物（如因抵押物本身的违法行为而被处罚），则可能在特定情况下优先处理该处罚。
- 例如，抵押物因非法改建被处以罚款，且该罚款与抵押物的违法行为直接相关，此时可能需要先处理行政处罚，以确保行政管理的及时性和有效性。
税收优先权的例外：
- 根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条，税收优先于无担保债权，且在一定条件下（如税款发生在抵押、质押或留置之前），税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。
- 虽然这一规定主要涉及税收与担保物权的优先顺序，但在某些情况下，如果行政处罚与税收相关联（如罚款作为欠税的附加处罚），则可能间接影响抵押权与行政处罚的受偿顺序。不过，这种情况较为特殊，且通常税收优先权并不直接涉及行政处罚的财产罚。
三、企业破产情况下的清偿顺序
- 在企业破产情况下，有抵押的债权通常优先于包括罚款在内的普通债权。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照特定顺序清偿，其中抵押权等担保物权所保障的债权通常位于较前顺序。
四、实际应用中的综合判断
- 在实际应用中，需综合考虑上述法律规定及原理，根据具体情况判断清偿顺序。例如，在涉及抵押物被行政处罚且同时存在欠税的情况下，需要分析税款发生的时间点、行政处罚的性质以及抵押权的设立时间等因素，以确定最终的清偿顺序。
举例说明：
- 甲公司以其名下房产为乙银行贷款设定抵押并办理登记后，若因违法经营被处以罚款，且后续无法偿还贷款及支付罚款。在一般情况下，乙银行有权就该抵押房产优先受偿。
- 但若该罚款是基于房产本身的违法行为（如非法改建）而产生，且该违法行为与抵押权的设立无关，则可能需先处理该行政处罚，再考虑抵押权的受偿问题。
总结与建议：
- 抵押权与行政处罚的罚权受偿顺序并非一成不变，而是需根据具体法律规定、案件事实及法律原理进行综合判断。
- 在涉及抵押物被行政处罚的情况下，建议及时咨询专业律师（即我本人），以获取准确、具体的法律意见，并制定相应的应对策略。