经销合同期满后，经销商窜货一般不能直接依据原经销合同主张其违约责任，但需视具体情况而定。以下从不同角度进行分析：

1. 合同效力角度：

   • 经销合同期满后，合同即终止，合同中的权利义务关系也随之消灭。因此，从合同效力的角度来看，合同期满后，经销商的窜货行为不再受原经销合同的约束，不能直接依据原合同主张其违约责任。

2. 窜货行为性质角度：

   • 窜货行为本身可能构成不正当竞争或侵犯其他经销商或生产商的合法权益。如果窜货行为导致了损失，受损方可以依据《反不正当竞争法》等相关法律法规，向窜货经销商主张侵权责任，但这与原经销合同的违约责任是两个不同的法律关系。

3. 合同续签或补充协议角度：

   • 如果经销合同期满后，双方续签了新的经销合同，并且新合同中明确规定了窜货行为的违约责任，那么在新合同有效期内，经销商的窜货行为将受到新合同的约束，受损方可以依据新合同主张其违约责任。
   • 另外，如果双方在经销合同期满后，签订了补充协议，对窜货行为的违约责任进行了明确约定，那么也可以依据补充协议主张违约责任。

4. 实际损失与因果关系角度：

   • 即使经销合同期满后，不能直接依据原合同主张窜货经销商的违约责任，但如果窜货行为确实给受损方造成了实际损失，并且该损失与窜货行为之间存在因果关系，受损方仍然可以依据《民法典》中关于侵权责任的规定，向窜货经销商主张赔偿损失。

建议：

• 对于生产商或原经销商而言，在经销合同期满前，应提前与经销商沟通续签合同或签订补充协议的事宜，明确窜货行为的违约责任，以维护自身合法权益。
• 如果经销合同已经期满，且未续签或签订补充协议，但发现经销商存在窜货行为并造成了损失，应及时收集证据，依据相关法律法规向窜货经销商主张侵权责任或赔偿损失。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据你的具体情况提供详细的法律建议。