在公开比选中，原来合作的企业并不当然享有优先权。这一结论主要基于以下几点分析：

1. 公开比选的基本原则：

   • 公开比选通常遵循公平、公正、公开的原则，旨在通过竞争机制选择最优的合作方。这一过程中，所有参与比选的企业都应享有平等的竞争机会，不应因历史合作关系而享有特殊待遇。

2. 优先权的法律依据：

   • 在法律层面，并没有明确规定在公开比选中，原来合作的企业必须享有优先权。优先权的赋予通常需要基于特定的法律条款或合同约定，而在公开比选的语境下，这些特定条件往往并不存在。

3. 合同与比选文件的规定：

   • 具体是否享有优先权，还需参考比选文件或相关合同中的规定。如果比选文件或合同中明确规定了原来合作的企业在同等条件下享有优先权，那么这一规定将具有法律效力。然而，在大多数情况下，比选文件或合同并不会做出这样的规定，而是强调所有参与者的平等竞争。

4. 实际操作中的考量：

   • 即使原来合作的企业在业务上表现出色，但在公开比选中，其是否中标仍应取决于其提交的比选方案是否最优、是否符合比选要求等因素。历史合作关系可以作为评估企业实力和信誉的一个参考因素，但不应成为决定性的因素。

建议：

• 对于参与公开比选的企业来说，无论是否原来合作过，都应专注于准备高质量的比选方案，以展示自身的实力和优势。
• 对于组织公开比选的单位来说，应确保比选过程的公平、公正、公开，避免给予任何企业不正当的优先权，以维护比选的公正性和权威性。

如果您在公开比选过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。作为专注于公司事务和刑事辩护领域的律师，我将为您提供专业、全面的法律服务。