在作出不支持监督决定时，确实需要表明对原裁判的逻辑、事实认定和法律适用的态度，并在必要时提出纠正建议。以下是对这一问题的详细分析：

1. 表明对原裁判逻辑的态度：

   • 在审查案件时，律师或检察机关需要对原裁判的逻辑进行深入分析。这包括判断原裁判的推理过程是否合理、是否存在逻辑漏洞或矛盾。
   • 如果认为原裁判的逻辑存在问题，应在不支持监督决定中明确指出，并说明为何认为其逻辑不成立。这有助于增强决定的合理性和说服力。

2. 表明对原裁判事实认定的态度：

   • 事实认定是裁判的基础。在审查案件时，需要仔细核对原裁判所认定的事实是否准确、完整，以及是否有足够的证据支持。
   • 如果认为原裁判在事实认定上存在错误或不足，应在不支持监督决定中详细阐述，并指出正确的或更完整的事实认定。这有助于确保裁判的公正性和准确性。

3. 表明对原裁判法律适用的态度：

   • 法律适用是裁判的关键环节。在审查案件时，需要判断原裁判是否正确适用了相关法律条款，以及是否存在法律适用错误或不当。
   • 如果认为原裁判在法律适用上存在问题，应在不支持监督决定中明确指出，并说明正确的法律适用方式。这有助于维护法律的权威性和统一性。

4. 提出纠正建议（如适用）：

   • 在某些情况下，即使决定不支持监督申请，也可能认为原裁判存在某些可改进之处。此时，可以在决定中提出纠正建议，以供原裁判机关参考。
   • 纠正建议应具体、可行，并针对原裁判中存在的问题提出。这有助于促进裁判质量的提升和司法公正的实现。

法律背景与建议：

• 根据相关法律法规和司法实践，检察机关或律师在审查案件时，应全面、客观地分析原裁判的逻辑、事实认定和法律适用情况，并据此作出合理的决定。
• 如果认为原裁判存在问题，应及时提出并说明理由，以维护当事人的合法权益和司法公正。
• 在提出纠正建议时，应确保建议的合理性和可行性，避免提出不切实际或无法实现的建议。

可能后果：

• 如果检察机关或律师在作出不支持监督决定时未充分表明对原裁判的态度或未提出纠正建议（如适用），可能会引发当事人的不满或质疑，甚至可能影响司法公正和权威。
• 因此，在作出决定时，应谨慎、全面地考虑各种因素，确保决定的合理性和公正性。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。