在行政诉讼答辩中，行政复议决定书中没有引用的依据是可以提出的，但需注意其法律效果和证明力可能受到一定影响。以下从几个角度进行详细分析：

1. 法律依据的独立性：

   • 行政诉讼答辩是被告（通常是行政机关）针对原告的诉讼请求进行反驳和辩解的过程。在这个过程中，被告有权提出任何能够支持其行政行为合法性的法律依据，无论这些依据是否在之前的行政复议决定书中被引用。
   • 法律依据的独立性意味着，每个法律程序都有其独立的审查标准和范围。行政复议和行政诉讼虽然都是对行政行为的审查，但它们的审查重点、程序规则和法律依据的引用方式可能有所不同。

2. 证明力的考量：

   • 如果行政复议决定书中没有引用某项依据，而在行政诉讼答辩中提出，这可能会引发法院对该依据的证明力的考量。法院可能会询问为什么在行政复议阶段没有提出该依据，以及该依据与案件事实的关联性和证明力如何。
   • 因此，在提出新的法律依据时，被告需要充分说明其与案件事实的关联性，以及为什么在之前的行政复议阶段没有引用该依据。

3. 诉讼策略的选择：

   • 从诉讼策略的角度来看，被告在行政诉讼答辩中提出新的法律依据可能是为了更全面地支持其行政行为的合法性，或者为了应对原告在诉讼中提出的新观点或新证据。
   • 然而，被告也需要谨慎考虑提出新依据的风险和成本。如果新依据与案件事实关联不大，或者无法有效支持其行政行为的合法性，那么提出新依据可能会适得其反，增加被告的败诉风险。

4. 法律程序的合规性：

   • 被告在行政诉讼答辩中提出新的法律依据，并不违反任何法律程序的规定。只要该依据是合法有效的，且与案件事实相关联，法院就会对其进行审查并作出判断。
   • 但需要注意的是，被告在提出新依据时，应确保该依据的合法性和真实性，避免提出虚假或无效的依据，否则可能会面临法律责任。

建议：

• 在行政诉讼答辩中提出新的法律依据时，被告应充分准备相关证据和理由，以支持其主张。
• 被告应谨慎考虑提出新依据的风险和成本，确保新依据能够有效支持其行政行为的合法性。
• 如果对如何提出新依据或如何准备相关证据和理由存在疑问，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议。