在招标过程中，若条款存在两种以上解释，应作出不利于招标人一方的解释，这一原则的法律依据主要来源于《中华人民共和国民法典》中关于格式条款的规定。具体分析如下：
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第四百九十八条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”在招标活动中，招标文件通常被视为格式条款，因为其是由招标人单方面制定，并重复使用于多个投标人的。因此，当招标文件中的条款存在两种以上解释时，应适用上述法律规定，作出不利于招标人（即提供格式条款一方）的解释。
法律原则与目的：
- 这一原则体现了法律对公平和正义的追求。在招标活动中，招标人通常处于强势地位，而投标人则处于相对弱势的地位。为了保护投标人的合法权益，防止招标人利用格式条款的优势地位进行不公平的交易，法律特别规定了当格式条款存在争议时，应作出不利于提供格式条款一方的解释。这有助于平衡双方的权利义务，维护市场的公平竞争秩序。
实际应用与注意事项：
- 在实际应用中，当招标文件中的条款存在歧义或多种解释时，投标人可以依据上述法律规定，主张作出不利于招标人的解释。然而，这也要求投标人在参与招标活动时，应仔细阅读招标文件，对存在疑问或歧义的条款及时提出质疑或要求澄清。同时，招标人在制定招标文件时，也应尽量使用明确、无歧义的语言，以避免不必要的法律纠纷。
建议：
- 对于招标人而言，在制定招标文件时，应确保条款的清晰、明确和无歧义，以减少因条款解释问题而引发的法律纠纷。
- 对于投标人而言，在参与招标活动时，应认真阅读招标文件，对存在疑问或歧义的条款及时与招标人沟通并寻求澄清。在投标过程中，如遇到招标文件条款存在两种以上解释的情况，可以依法主张作出不利于招标人的解释，以维护自身的合法权益。
如有任何关于建设工程领域的法律问题或招标活动中的具体疑问，欢迎直接向我咨询。