结论：一方违约后，守约方继续下单的行为，并不必然视为接受之前的违约，是否视为接受需根据具体情况来判断。以下从不同角度进行分析：
合同条款与双方行为解读：
- 首先，要仔细审查合同中的相关条款，特别是关于违约责任和后续交易的规定。如果合同中明确规定了在一方违约后，另一方继续交易即视为接受违约或放弃追究违约责任，那么守约方的继续下单行为可能被视为对违约的接受。
- 然而，如果合同中没有此类明确规定，或者规定得较为模糊，那么就需要根据双方的实际行为和交易习惯来解读。守约方继续下单，可能只是出于维持业务关系、减少损失或继续履行合同其他部分的考虑，而并不意味着对违约行为的接受。
法律原则与违约责任：
- 根据一般的法律原则，违约方应当承担违约责任，包括赔偿损失、继续履行等。守约方有权选择是否接受违约方的补救措施，或者要求违约方承担违约责任。
- 守约方继续下单，并不等同于放弃了对违约方追究违约责任的权利。除非守约方明确表示放弃追究，或者通过其行为可以合理推断出其放弃了追究的权利，否则违约方仍然需要承担违约责任。
实际交易中的考量因素：
- 在实际交易中，守约方可能出于多种考虑而选择继续下单，如保持供应链的稳定、避免更大的经济损失、维护商业信誉等。这些考虑因素并不直接等同于对违约行为的接受。
- 如果守约方在继续下单的同时，明确向违约方提出了违约责任的要求，或者采取了其他法律措施来维护自己的权益，那么这更表明守约方并没有接受违约行为。
可能的法律后果：
- 如果守约方的继续下单行为被错误地视为接受违约，那么违约方可能会逃避其应承担的违约责任，这对守约方是不公平的。
- 相反，如果正确认定守约方并没有接受违约行为，那么违约方仍然需要承担违约责任，包括赔偿守约方因此遭受的损失。
建议：
- 在一方违约后，守约方应谨慎考虑是否继续下单，并明确自己的立场和要求。
- 如果守约方决定继续下单，但并不意味着接受违约行为，那么应在交易过程中或交易后及时向违约方提出违约责任的要求，并保留好相关证据。
- 如果双方对违约责任有争议，建议通过协商、调解或诉讼等方式来解决，以维护自己的合法权益。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。