将商品去除外包装销售是否构成侵权，不能一概而论，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、商标侵权角度
若外包装上有注册商标，且去除行为导致商标无法正常使用或误导消费者：
- 情形描述：商品外包装上印有他人的注册商标，去除外包装后，该商标被破坏或无法与商品对应，可能导致消费者混淆或误认。
- 法律后果：根据《中华人民共和国商标法》，此类行为可能构成商标侵权，需承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。例如，若去除的是知名品牌的特有包装，且该包装与商标紧密结合，去除后可能使消费者误认为商品来源发生变化，则构成侵权。
若去除外包装不影响商标的正常使用和识别：
- 情形描述：商品本身有独立的商标标识，去除外包装后，商标仍能清晰识别，且不影响消费者对商品来源的判断。
- 法律后果：此类行为通常不构成商标侵权。因为商标的核心功能是区分商品来源，若去除外包装不影响这一功能的实现，则不构成侵权。
二、著作权侵权角度
若外包装上的图案、设计等享有著作权，且去除行为未经授权：
- 情形描述：商品外包装上的图案、设计等属于他人享有著作权的美术作品，未经权利人授权，擅自去除或更换外包装，可能涉及复制、发行他人作品的侵权行为。
- 法律后果：根据《中华人民共和国著作权法》，此类行为侵犯了权利人的复制权、发行权，需承担相应责任。例如，若外包装上的图案是某艺术家的原创作品，未经许可去除或更换，则构成侵权。
若外包装上的元素不构成著作权法保护的作品：
- 情形描述：商品外包装上的元素属于通用设计、简单图案或文字，不具有独创性，不构成著作权法保护的作品。
- 法律后果：此类行为不构成著作权侵权。因为著作权法保护的是具有独创性的作品，若外包装上的元素不满足这一条件，则不受著作权法保护。
三、不正当竞争角度
若去除外包装导致商品与知名商品特有的包装装潢混淆：
- 情形描述：商品的外包装属于知名商品特有的包装装潢，去除后可能导致消费者误认为是该知名商品或与其存在特定联系。
- 法律后果：依据《中华人民共和国反不正当竞争法》，此类行为属于混淆行为，构成不正当竞争，需承担相应法律责任。例如，若某饮料的独特瓶身设计被认定为知名商品特有的包装装潢，去除外包装后仍保留该瓶身设计，则可能构成不正当竞争。
若去除外包装不影响商品的识别和市场竞争：
- 情形描述：商品的外包装不具有显著性，去除后不影响消费者对商品的识别和市场竞争秩序。
- 法律后果：此类行为通常不构成不正当竞争。因为不正当竞争法保护的是市场竞争秩序和消费者的合法权益，若去除外包装不影响这些利益的实现，则不构成不正当竞争。
四、特殊注意事项
- 通用元素的使用：行业通用的包装形式（如药品的铝箔板包装）不受保护，但具有独创性的设计仍受著作权法保护。因此，在去除外包装时，需区分通用元素和独创性设计。
- 合理避让原则：在设计或销售商品时，应主动规避他人已注册的商标、专利或具有显著性的商业外观，避免法律风险。若去除外包装可能涉及这些权利，需谨慎操作并寻求法律意见。
总结与建议：将商品去除外包装销售是否构成侵权，需根据具体情况判断。在操作前，建议先评估外包装上的元素是否涉及商标、著作权或不正当竞争等法律问题。若存在风险，建议咨询专业律师或相关权利人，以确保合法合规。如有具体法律问题，可直接向我咨询。