销售商品包装构成侵权的判例及相关法律分析如下：

一、典型判例：盐城法院“芦荟胶”商品包装侵权案

案情简介： 某株式会社的“NATURE REPUBLIC自然乐园”品牌芦荟胶，经长期宣传推广，其商品包装具有极高的市场影响力。北京某贸易公司经授权，有权就侵害该株式会社知识产权的行为进行维权。经调查发现，射阳某商务公司、义乌某工具厂销售的，由汕头某贸易公司、汕头某化妆品公司生产、销售的芦荟胶产品，使用了与“NATURE REPUBLIC自然乐园”芦荟胶产品相同或近似的包装，构成不正当竞争。北京某贸易公司诉至法院，要求各被告停止侵权，并赔偿损失297万元。

裁判结果： 法院经审理认为，涉案“92%”芦荟胶通过持续宣传和销售，可以认定为具有一定影响的商品，其包装已形成具有一定影响的包装。汕头某贸易公司、汕头某化妆品公司在其生产、销售的芦荟胶商品上使用了与北京某贸易公司商品相近似的包装，构成不正当竞争行为。射阳某商务公司、义乌某工具厂对其所销售的产品未能尽到合理注意义务，足以使消费者对其所销售的被诉侵权产品与北京某贸易公司产品产生混淆，同样构成不正当竞争行为。据此，法院判决各被告停止不正当竞争行为，并赔偿北京某贸易公司经济损失及合理费用230万元。

典型意义： 本案是一件因使用他人具有一定影响的商品包装、装潢而引起的不正当竞争的典型案例。商品包装装潢与注册商标均具备区别商品来源的标示性作用。在同类产品上使用了相似的包装装潢，会令消费者自然地将两种商品联系在一起，极易造成消费者混淆，被告的行为不正当地抢占市场份额，属于不诚信经营行为。

二、产品包装侵权的法律界定及判定要点

产品包装侵权主要涉及对知识产权的侵犯，包括商标权、外观设计专利权和著作权，还可能涉及不正当竞争行为。具体判断需综合考虑包装设计的独创性、相似性程度、是否导致消费者混淆或误认，以及是否存在恶意竞争等因素。

1. 商标权侵权：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国商标法》第五十七条，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或在类似商品上使用近似商标且容易导致混淆的，均属侵权。
   • 判定要点：商标相同或近似，商品或服务类似，以及混淆可能性。

2. 外观设计专利权侵权：

   • 法律依据：依据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款，未经专利权人许可，为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品的，构成侵权。
   • 判定要点：保护范围以图片或照片中的产品设计为准，外观设计相同或近似，判断基于整体视觉效果。

3. 著作权侵权：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国著作权法》第五十二条，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的行为构成侵权。
   • 判定要点：包装是否构成作品（需具有独创性），以及是否存在复制行为（判断被控侵权包装与原著作品在表达上的实质性相似度）。

4. 不正当竞争：

   • 法律依据：根据《反不正当竞争法》第六条，经营者擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或近似的标识，引人误认为是他人商品或存在特定联系的行为，属于不正当竞争。
   • 判定要点：被仿冒的包装/装潢需具有显著性，已通过长期使用获得市场知名度，且仿冒行为导致消费者混淆误认。

三、法律建议

1. 企业应尊重他人知识产权：

   • 在产品包装设计和使用过程中，确保不侵犯他人的知识产权，避免使用与他人相似或容易混淆的元素。
   • 对包装设计及时申请外观专利或著作权登记，注册相关商标，形成多重保护体系。

2. 建立市场监测机制：

   • 定期检索市场同类产品，及时发现潜在侵权行为。
   • 通过大数据工具分析竞品包装动态，以便及时调整策略。

3. 合法使用抗辩策略：

   • 若确需借鉴他人设计，应确保差异化显著，如改变主色调、图案比例等。
   • 在包装上标注自身品牌标识，避免直接关联，减少侵权风险。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。