结论：骑车在前方摔倒且与后方车辆无接触，是否构成逃逸需根据具体情况判断，但无接触本身不直接等同于逃逸，关键在于是否明知发生事故而故意离开现场。以下从不同角度详细分析：

1. 逃逸的构成要件

根据《道路交通安全法》及相关司法解释，交通肇事逃逸需满足两个核心条件：

• 主观明知：行为人明知发生了交通事故（包括碰撞、刮擦等直接接触，或因自身行为导致他人摔倒等间接影响）；
• 客观逃离：为逃避法律追究而故意离开现场，未履行保护现场、救助伤者或报警等义务。

关键点：若您未察觉前方骑车人摔倒（如因视线遮挡、距离较远等），且无证据证明您应知事故发生，则不构成逃逸；但若您通过后视镜、目击者提醒等方式明知事故发生，却未停车处理，则可能被认定为逃逸。

2. 无接触事故的特殊性

无接触事故中，逃逸的认定需更严格审查主观明知性：

• 直接因果关系：若您的行为（如突然变道、急刹车）直接导致前方骑车人因避让而摔倒，即使无物理接触，您仍可能因“过错行为”被认定为事故责任方。此时若离开现场，易被推定为逃逸。
• 无因果关系：若前方骑车人因自身原因（如操作失误、路滑）摔倒，与您的行为无关，且您无过错，则您无义务停留处理，离开现场不构成逃逸。

3. 法律后果与建议

• 若构成逃逸：可能面临行政处罚（如罚款、拘留）或刑事责任（如交通肇事罪），且保险公司可能拒赔。
• 若不构成逃逸：仍需根据过错程度承担民事赔偿责任（如前方骑车人因您的行为受伤）。

建议：

1. 立即停车检查：无论是否接触，发现前方有人摔倒应停车查看，确认是否因自身行为导致，并协助救助。
2. 保留证据：通过行车记录仪、目击者证言等证明自身无过错或不知情，避免被误认为逃逸。
3. 及时报警：即使无接触，若涉及人员受伤或财产损失，应报警并等待交警处理，履行法定义务。

4. 实际案例参考

• 案例1：甲驾车变道时，乙为避让急刹车摔倒（无接触）。甲未停车直接离开，后被认定为逃逸，因甲应知变道行为可能导致他人避让摔倒。
• 案例2：丙正常行驶时，丁因路滑自行摔倒（无接触）。丙未察觉继续行驶，后经调查确认丙无过错，不构成逃逸。

总结：无接触不等于无责任，逃逸的认定需结合主观明知与客观行为综合判断。若您遇到类似情况，建议优先确保安全后停车处理，并咨询专业律师分析具体责任。如有进一步疑问，可直接向我提问。