结论：工资没有发清的情况下，工人签字是否有效，取决于签字的具体内容、签字时的情境以及是否存在欺诈、胁迫等情形。以下从不同角度进行分析：

1. 如果工人签字确认的是已收到全部工资：

   • 法律分析：在这种情况下，如果实际上工资并未发清，但工人却签字确认已收到全部工资，这可能构成对事实的错误确认。然而，从法律上讲，签字是一种法律行为，具有确认事实、表示同意的效力。如果工人无法证明签字时存在欺诈、胁迫等情形，那么这份签字在法律上可能是有效的，意味着工人可能难以再主张未发的工资。
   • 建议：工人在签字前应仔细核对工资数额，确保与实际发放的工资一致。如果发现工资未发清，应拒绝签字，并及时与雇主沟通或寻求法律帮助。

2. 如果工人签字的是工资条或工资发放记录，但并未明确表示收到全部工资：

   • 法律分析：在这种情况下，签字可能只是对工资条或工资发放记录的确认，而并不直接表示工人已收到全部工资。如果工资确实未发清，工人仍有权根据实际情况主张未发的工资。
   • 建议：工人在签字时，可以注明“仅确认工资条内容，未确认收到全部工资”或类似表述，以保留主张未发工资的权利。

3. 如果工人签字时存在欺诈、胁迫等情形：

   • 法律分析：根据法律规定，如果工人在签字时受到欺诈、胁迫等情形的影响，导致签字并非其真实意思表示，那么这份签字在法律上是无效的。工人可以在发现欺诈、胁迫等情形后，及时主张撤销签字，并要求雇主补发工资。
   • 建议：工人在签字前应确保自己处于自愿、无胁迫的状态。如果发现雇主存在欺诈、胁迫等行为，应立即拒绝签字，并保留相关证据以便后续维权。

法律背景与后果：

• 根据《中华人民共和国劳动法》及相关规定，雇主有义务按时足额支付工人工资。如果雇主未按时足额支付工资，工人有权要求雇主补发工资，并可能要求雇主支付滞纳金或赔偿金。
• 签字作为一种法律行为，具有确认事实、表示同意的效力。因此，工人在签字前应仔细核对相关内容，确保签字符合自己的真实意愿。

进一步行动建议：

• 如果工人发现工资未发清且已签字，应首先与雇主沟通，要求雇主补发工资。
• 如果雇主拒绝补发工资或存在其他争议，工人可以向当地劳动监察部门投诉或寻求法律帮助，通过法律途径维护自己的合法权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。