结论概述：在妻子通过解冻胚胎移植怀孕产子的情况下，法院判决社保中心支付抚恤金，是基于孩子属于工亡职工的“供养亲属”这一法律认定。结合新闻背景，全国首例确认“试管婴儿”享有工亡抚恤金案中，法院判决社保中心每月支付“抚恤金”至孩子18周岁时止，这一判决不仅解决了新型法律争议，也为类案审理提供了参考。

法律分析：

1. “供养亲属”的认定：

   • 根据相关法律法规，工亡职工的供养亲属通常包括其配偶、子女、父母等。在此案中，虽然孩子是通过解冻胚胎移植技术出生的，但他与工亡职工陈海亮存在生物学上的父子关系。
   • 法院在判决中明确指出，孩子虽然不属于传统的“遗腹子”概念，但不可否认的是，他和工亡职工是生物学上的父子关系，因此属于工亡职工生前需要供养的亲属范围。

2. 抚恤金的支付：

   • 社保中心作为社会保障机构，有义务根据法律法规支付工亡职工的供养亲属抚恤金。
   • 在此案中，法院判决社保中心按月支付孩子“供养亲属抚恤金”至其18周岁时止，这是基于孩子作为工亡职工供养亲属的法律地位。

3. 法律适用与填补空白：

   • 此案判决不仅妥善解决了科技进步带来的新型法律争议，更以司法智慧填补了法律适用空白。随着辅助生殖技术的发展，类似情况可能会逐渐增多，此案判决为类案审理提供了重要参考。
   • 法院在判决中充分考虑了科技进步对法律适用带来的影响，体现了司法裁判的灵活性和适应性。

热点事件专业解读：

• 事件的法律定性：此案属于劳动工伤（社保纠纷）领域，涉及工亡职工供养亲属抚恤金的支付问题。法院通过判决明确了通过解冻胚胎移植技术出生的孩子也属于工亡职工的供养亲属范围。
• 涉及的法律条文：虽然具体法律条文可能因地区而异，但通常涉及《工伤保险条例》中关于供养亲属抚恤金支付的规定。此案判决也体现了对相关法律法规的灵活适用和解释。
• 可能的法律后果：此案判决为类似情况提供了法律先例，未来类似案件可能会参照此案进行审理。同时，这也可能促使相关部门对相关法律法规进行修订和完善，以更好地适应科技进步带来的新情况。
• 对公众的启示：此案判决提醒公众，在科技进步的背景下，法律适用也需要与时俱进。对于通过辅助生殖技术出生的孩子，其法律地位和权益也应得到充分保障。

结合时事的普法教育：

• 辅助生殖技术的发展为许多家庭带来了希望，但同时也带来了新的法律问题。此案判决为我们提供了一个重要的法律参考，即通过解冻胚胎移植技术出生的孩子也享有工亡抚恤金等法律权益。
• 公众在了解和使用辅助生殖技术时，也应关注相关法律法规的规定，确保自己的权益得到充分保障。同时，相关部门也应加强对辅助生殖技术的监管和规范，确保其合法、安全、有效地进行。

建议与后续行动：

• 对于类似情况的家庭，建议及时咨询专业律师，了解自己的法律权益和可能的法律途径。
• 社保中心等社会保障机构也应加强对相关法律法规的学习和理解，确保在类似情况下能够依法履行自己的义务。
• 相关部门应密切关注科技进步对法律适用带来的影响，及时修订和完善相关法律法规，以更好地适应社会发展的需要。