受贿罪取消死刑，主要是基于法律发展、社会进步以及刑罚适用原则等多方面的考量。以下是对这一问题的详细分析：

1. 法律发展与完善：

   • 随着法治建设的深入推进，我国的法律体系不断完善。在刑罚设置上，更加注重刑罚的合理性、公正性和人道性。死刑作为最严厉的刑罚，其适用需要极其谨慎，尤其是在非暴力犯罪领域，如受贿罪等职务犯罪。
   • 《刑法修正案（九）》对受贿罪的刑罚进行了调整，取消了死刑，代之以无期徒刑等严厉刑罚。这一调整反映了我国法律对刑罚适用的审慎态度，以及对生命权的尊重和保护。

2. 社会进步与刑罚观念转变：

   • 随着社会的进步和文明的发展，人们对刑罚的观念也在逐渐转变。越来越多的人认为，刑罚的目的不仅是惩罚犯罪，更重要的是预防犯罪和改造罪犯。对于受贿罪等职务犯罪，通过严厉的刑罚可以震慑潜在的犯罪分子，但取消死刑并不意味着对这类犯罪的纵容，而是更加注重刑罚的教育和改造功能。
   • 取消死刑也体现了我国对国际人权标准的尊重和遵循。在全球范围内，许多国家已经废除了死刑或限制了死刑的适用范围。我国取消受贿罪的死刑，也是与国际接轨、适应国际反腐败趋势的体现。

3. 刑罚适用原则的考量：

   • 在刑罚适用上，我国坚持罪刑法定原则和刑罚的轻重与罪行相适应原则。对于受贿罪等职务犯罪，虽然其社会危害性严重，但并非所有受贿行为都达到必须判处死刑的程度。取消死刑可以为司法机关在量刑时提供更大的灵活性，根据犯罪的具体情节和社会危害程度来合理确定刑罚。
   • 此外，取消死刑也体现了我国对宽严相济刑事政策的贯彻。对于罪行较轻、真诚悔罪、积极退赃的犯罪分子，依法给予从轻或减轻处罚的机会；而对于罪行极其严重、社会影响极坏的犯罪分子，虽然取消了死刑，但仍然可以依法判处无期徒刑等严厉刑罚，以维护社会的公平正义和法治尊严。

4. 实际司法实践中的考量：

   • 在司法实践中，对受贿罪适用死刑的情况确实变得非常少见。这反映了我国司法机关在适用死刑时的审慎态度，以及对贪污犯罪惩治政策的调整。尽管死刑的适用变得更为严格和谨慎，但法律上仍然保留了严厉的刑罚措施，如无期徒刑、终身监禁等，以确保对严重受贿犯罪的严厉惩治。

总结与建议：

取消受贿罪的死刑是我国法律发展、社会进步以及刑罚适用原则等多方面考量的结果。这一调整并不意味着对受贿罪的纵容或轻视，而是更加注重刑罚的合理性、公正性和人道性。对于受贿罪等职务犯罪，我们仍然需要保持高压态势，依法严惩，以维护国家和人民的利益。同时，也应加强法制宣传和教育，提高公众的法律意识，从源头上预防和减少受贿犯罪的发生。

如果您对受贿罪或其他职务犯罪的法律问题有进一步的疑问或需要咨询，请随时向我提问，我会尽力为您提供专业的法律帮助。