受贿罪在现行法律框架下已取消死刑，但在历史上曾保留死刑，这主要基于受贿罪的严重社会危害性、法律威慑与预防功能、国际反腐败趋势以及国内民众期待等多方面的考量。以下是对这一问题的详细分析：
一、受贿罪的严重社会危害性
对国家政治生态的破坏：受贿罪严重侵蚀了国家公职人员的廉洁性和公信力，导致政府形象受损，民众信任度下降，进而威胁到整个国家的政治稳定和社会和谐。这种破坏是深远的，可能引发一系列连锁反应，影响国家的长治久安。
对市场经济秩序的扰乱：受贿行为扭曲了市场竞争机制，破坏了公平竞争的市场环境。在受贿的影响下，一些企业可能通过不正当手段获得项目或资源，而诚信经营的企业则处于不利地位。这种扰乱不仅阻碍了市场经济的健康发展，还可能引发经济危机。
对社会风气的败坏：受贿罪作为腐败的一种表现形式，其存在和传播会滋生贪欲和投机心理。当受贿成为一种普遍现象时，社会风气将受到严重败坏，影响社会的道德水准和价值观念。这种败坏是潜移默化的，但后果却是灾难性的。
二、法律威慑与预防功能
死刑的威慑力：虽然现行法律已取消受贿罪的死刑，但在历史上，死刑作为最严厉的刑罚形式，具有强大的威慑力。它能够使潜在的犯罪分子因惧怕严重后果而放弃犯罪念头，从而维护社会的稳定和秩序。这种威慑力是其他刑罚形式所无法比拟的。
预防犯罪的发生：通过保留死刑等严厉刑罚，法律向社会传递了一个明确的信号：受贿等腐败行为将受到严厉打击。这种信号有助于增强公众对法律的敬畏之心，从而预防犯罪的发生。同时，对于已经犯罪的分子，严厉的刑罚也能起到惩罚和教育的双重作用。
三、历史与国际反腐败趋势
历史规定：在2015年《刑法修正案（九）》实施前，受贿罪的刑罚中确实包括死刑。这一规定反映了当时社会对受贿罪的严厉打击态度，也体现了法律对腐败行为的零容忍原则。虽然现行法律已取消死刑，但这一历史规定仍然具有一定的参考价值。
国际反腐败趋势：在全球范围内，腐败问题都是一个亟待解决的严峻挑战。许多国家对严重的腐败犯罪规定了严厉的刑罚，包括死刑或类似的重刑。我国历史上对受贿罪设置死刑（现已取消），与国际反腐败的总体趋势相契合，体现了我国在反腐败领域的坚定立场。
四、现行法律框架下的严厉打击
无期徒刑等严厉刑罚：虽然现行法律已取消受贿罪的死刑，但对受贿罪仍然采取了严厉的打击态度。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，受贿数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，可以处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。这种刑罚形式仍然具有相当的严厉性。
终身监禁制度：对于被判处死刑缓期执行的受贿罪被告人，如果符合特定条件，人民法院还可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，实行终身监禁，不得减刑、假释。这一制度进一步体现了法律对受贿罪的严厉打击态度。
五、实际司法实践中的考量
慎用死刑政策：近年来，司法机关在判处受贿罪死刑时持非常谨慎的态度。这是基于司法理念的发展和慎用死刑政策的贯彻。实际上，只有罪行极其严重、社会危害性达到极其恶劣程度的极少数案件，才会被考虑适用死刑。
综合考量多种因素：法院在判决受贿罪时，会综合考虑多种因素，包括受贿数额的大小、损害后果的严重程度、犯罪人的认罪态度、自首立功情况以及退赃表现等。这些因素都将影响最终的刑罚判决。
总结来看，虽然现行法律已取消受贿罪的死刑，但从历史和法律原理的角度来看，受贿罪因其严重的社会危害性和法律后果，曾面临包括死刑在内的严厉刑罚。在当前法律框架下，对受贿罪仍然采取了严厉的打击态度，通过无期徒刑等刑罚形式来体现法律的严肃性和权威性。 如果你或身边的人面临受贿罪相关的问题，可以直接向我咨询，我将为你提供专业的法律帮助。