当事人在一审中承认而在二审中否认的情况，并不直接等同于虚假陈述，是否构成虚假陈述需结合具体情况判断。以下是对此问题的详细分析：
一、一般原则：禁反言原则
在司法实践中，禁反言原则是一项重要原则，它要求当事人在诉讼过程中保持陈述的一致性，不得随意反悔或否认之前已经承认的事实。这一原则旨在维护诉讼的诚信和稳定，防止当事人通过随意改变陈述来谋取不正当的诉讼利益。因此，如果当事人在一审中明确承认了某一事实，而在二审中无正当理由地予以否认，法院通常不会支持这种否认行为。
二、存在正当理由的情形
尽管禁反言原则是基本原则，但在某些特殊情况下，当事人在二审中有权否认一审中的陈述。这些特殊情况包括：
胁迫、重大误解等特殊情况：
- 如果当事人能够提供充分证据证明其在一审中的承认是受到胁迫、重大误解等非自愿原因导致，且并非其真实意思表示，二审法院将对该事实进行重新审查判断。例如，有证人证言、聊天记录等证据佐证其受到威胁或误导。
新证据的出现：
- 当事人在二审中提交的新证据，若经审查确属真实、合法且与案件事实具有重大关联性，足以推翻其在一审中所承认的事实，二审法院将依据新证据重新认定案件事实。例如，新的监控视频、证人证言或其他物证等。
对一审理解的误解或错误：
- 有时，当事人可能因紧张、缺乏法律知识等原因在一审中做出了不准确的陈述。如果这种误解或错误在二审中得到纠正，并且有相关证据支持，当事人有权否认一审中的相关陈述。
对方当事人的不当行为：
- 如果发现对方当事人在一审中通过欺诈、胁迫或其他不正当手段迫使自己做出不实陈述，当事人在二审中有权基于这些不正当手段的证据否认之前的陈述。
三、法律后果与建议
- 法律后果：如果当事人在二审中无正当理由地否认一审中的陈述，且该陈述对案件结果有重要影响，法院可能会对其不诚信行为进行制裁，如罚款、拘留等。同时，这种否认行为也可能影响法院对当事人整体信誉的判断，进而影响案件的最终判决。
- 建议：在决定否认一审陈述之前，当事人应当充分评估自己的立场和所掌握的证据，确保有足够的理由和证据支持其否认。同时，当事人应当保持诚实和尊重法律的态度，如果确实存在需要更正或补充的情况，应当及时与法庭和对方当事人沟通，并按照法定程序进行。
综上所述，当事人在一审中承认而在二审中否认的情况，并不直接等同于虚假陈述。是否构成虚假陈述需结合具体情况判断，包括是否存在正当理由、新证据的出现、对一审理解的误解或错误以及对方当事人的不当行为等。如果你面临类似情况，建议直接向我咨询，以便更准确地评估你的立场和所掌握的证据，并为你提供专业的法律建议。