结论：1998年二轮土地承包时，60周岁村民未被分配“劳力田”是否合理，需结合当时政策、地方规定及承包合同具体分析，不能简单判定为合理或不合理。以下从不同角度展开说明：

一、从国家政策层面看，未明确禁止60周岁村民承包土地

1998年二轮土地承包主要依据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发〔1997〕16号）等文件，核心原则是“大稳定、小调整”，强调在第一轮承包基础上延长承包期30年，并明确“增人不增地、减人不减地”，目的是保障农民长期稳定的土地承包经营权。
政策中并未将“60周岁”作为剥夺土地承包权的依据，也未规定“劳力田”必须按年龄分配。因此，单纯以年龄为由拒绝分配土地，缺乏国家政策的直接支持。

二、从地方规定或村规民约看，可能存在合理性依据

部分地区在二轮承包时，结合当地实际情况制定了补充规定或村规民约，可能对“劳力田”的分配设定了条件（如按劳动力数量、家庭人口结构等）。例如：

• 若当地规定“劳力田”仅分配给“具有劳动能力的家庭成员”，且将60周岁视为“丧失劳动能力”的标准（需有明确依据，如地方性法规或村民会议决议），则村集体未分配土地可能具有合理性；
  
• 若地方政策或村规民约未明确年龄限制，或未通过合法程序（如村民会议表决）制定相关规则，则以年龄为由拒绝分配土地可能涉嫌违法。
  建议：查询当地1998年二轮承包时的具体政策文件或村规民约，确认是否存在对“劳力田”分配的年龄限制。

三、从承包合同角度看，需以合同约定为准

土地承包的核心依据是承包合同。若合同中明确约定“60周岁以上村民不分配劳力田”，且该条款不违反法律强制性规定（如未剥夺村民基本生存权益），则村集体行为可能合法；
若合同未约定年龄限制，或约定模糊，则村集体单方面以年龄为由拒绝分配土地可能构成违约，村民有权要求按合同履行。
建议：查阅1998年签订的承包合同，确认是否有相关条款。

四、从法律原则看，需保障村民基本权益

根据《农村土地承包法》第五条（虽为2003年实施，但原则适用于此前政策），农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺或非法限制。
即使1998年政策未明确“60周岁村民必须分配土地”，村集体也需保障村民的基本生存权益（如通过其他方式分配土地或提供社会保障）。若完全剥夺土地承包权且未提供替代保障，可能违反法律原则。

行动建议

1. 收集证据：查找1998年二轮承包时的政策文件、村规民约、承包合同等书面材料；
   
2. 协商沟通：向村集体或乡镇政府了解未分配土地的具体原因及依据；
   
3. 法律途径：若认为权益受损，可向当地农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，或直接向法院起诉。
   

如有进一步问题（如具体政策查询、合同解读等），可直接向我咨询。