判决书推定的事实，原则上仍然需要证据证明，但在特定情况下，法律允许基于一定事实基础进行推定，此时推定事实的证明标准可能有所降低或采用特殊规则。以下从不同角度详细分析：

1. 一般原则：推定事实需证据支持

   • 在刑事诉讼和民事诉讼中，推定事实并非无根据的臆断，而是基于一定事实基础，通过逻辑推理或经验法则得出的结论。因此，推定事实仍然需要证据来支持其基础事实。例如，在刑事诉讼中，如果公诉机关指控被告人犯有某罪，需要提供证据证明犯罪构成要件的事实，包括基础事实和推定事实（如犯罪动机、手段等）。
   • 在民事诉讼中，推定事实同样需要证据支持。例如，在合同纠纷中，如果一方主张对方违约，需要提供证据证明合同的存在、对方未履行合同义务等基础事实，进而推定对方构成违约。

2. 特殊情况：法律允许的推定

   • 刑事诉讼中的推定：在某些特定情况下，法律可能允许基于一定事实基础进行推定，以减轻控方的证明负担。例如，在巨额财产来源不明罪中，如果国家工作人员的财产或支出明显超过合法收入，且差额巨大，不能说明其来源的，法律推定其财产为非法所得。但这种推定并非绝对，被告人有权提出反证来推翻推定。
   • 民事诉讼中的推定：在民事诉讼中，也存在法律允许的推定情况。例如，在高度危险作业致人损害的侵权诉讼中，如果受害人能够证明损害是由高度危险作业引起的，且作业人不能证明损害是由受害人故意造成的，法律推定作业人承担民事责任。这种推定同样允许作业人提出反证来推翻。

3. 推定事实的证明标准

   • 推定事实的证明标准可能因案件类型和推定类型而有所不同。在刑事诉讼中，由于涉及被告人的自由甚至生命，推定事实的证明标准通常较高，需要达到“排除合理怀疑”的程度。而在民事诉讼中，推定事实的证明标准可能相对较低，如“高度盖然性”标准。
   • 此外，对于法律允许的推定情况，推定事实的证明标准可能有所降低或采用特殊规则。例如，在巨额财产来源不明罪中，控方只需证明国家工作人员的财产或支出明显超过合法收入且差额巨大即可推定其财产为非法所得，而无需直接证明财产的具体来源。

4. 反证与推定的关系

   • 在推定事实的情况下，被告人或被告方有权提出反证来推翻推定。反证是指能够证明推定事实不成立或存在合理怀疑的证据。如果反证成立，推定事实将被推翻，控方或原告方需要承担举证不能的责任。

总结与建议：

• 判决书中的推定事实并非无需证据证明，而是需要基于一定事实基础进行推定，并可能受到法律特殊规则的调整。
• 在面对推定事实时，被告人或被告方应积极收集反证来推翻推定，以维护自己的合法权益。
• 如果您对具体案件中的推定事实有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。