结论：当事人同意一倍赔偿押金，在法律上通常是可以的，但具体是否可行还需结合租赁合同的具体条款、双方协商情况以及相关法律法规来综合判断。
分析说明：
合同自由原则：
- 在民事法律关系中，合同自由是一项基本原则。这意味着，只要双方当事人在平等、自愿的基础上达成协议，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么该协议就是有效的。
- 因此，如果租赁合同中明确约定了押金赔偿的相关条款，且双方当事人在签订合同时均对此表示同意，那么在合同履行过程中或合同终止后，按照合同约定进行一倍赔偿押金是合法的。
协商一致原则：
- 即使租赁合同中没有明确约定押金赔偿的具体条款，双方当事人在合同履行过程中或合同终止后，也可以通过协商一致的方式达成押金赔偿的协议。
- 如果双方能够就一倍赔偿押金达成一致意见，并且这种约定不损害国家、集体或第三人的利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，那么这种约定也是有效的。
相关法律法规的考量：
- 虽然合同自由和协商一致是民事法律关系中的重要原则，但也不能忽视相关法律法规的规定。例如，如果租赁合同中的押金条款违反了《民法典》中关于租赁合同的相关规定，或者押金数额过高、赔偿方式不合理等，都可能影响押金赔偿的合法性。
- 此外，如果双方当事人在协商押金赔偿时，存在欺诈、胁迫等情形，导致一方当事人在违背真实意思的情况下同意一倍赔偿押金，那么这种约定也是可以被撤销的。
特殊场景：
- 在某些特殊情况下，如租赁物存在严重质量问题、出租人存在违约行为等，承租人可能有权要求减少或免除押金赔偿。此时，双方当事人需要就押金赔偿问题进行重新协商，或者通过法律途径解决争议。
行动建议：
- 审查合同条款：首先，建议双方当事人仔细审查租赁合同中的押金条款，确保该条款合法、有效且明确。
- 协商解决：如果双方对押金赔偿问题存在争议，建议通过协商的方式解决。在协商过程中，双方可以充分表达自己的意见和诉求，寻求共同的利益平衡点。
- 法律途径：如果协商无果，双方当事人可以通过法律途径解决争议。此时，建议咨询专业律师（即我，徐新龙律师，专注于刑事辩护、合同纠纷领域），以便更好地维护自己的合法权益。
后续思考依据：
- 在处理类似租赁合同纠纷时，除了考虑合同条款和双方协商情况外，还需要关注相关法律法规的变化和司法实践的发展。因为法律和司法实践是不断发展和完善的，新的法律法规和司法解释可能会对押金赔偿问题产生新的影响。因此，在处理具体案件时，需要结合最新的法律法规和司法实践进行综合判断。