《刑事诉讼法》第91条与第67条的核心区别在于适用阶段、目的及法律后果不同，具体分析如下：

1. 适用阶段与目的不同

• 第91条（逮捕程序）：
  适用于拘留后的逮捕审查阶段，核心目的是通过检察院审查决定是否对嫌疑人采取逮捕措施。公安机关需在拘留后3日内（特殊情况可延长至7日，重大案件可延长至30日）提请检察院批准逮捕，检察院需在7日内作出决定。
  典型场景：盗窃团伙跨省作案，公安机关拘留后因属“流窜作案、结伙作案”，在30日内提请检察院审查逮捕。

• 第67条（强制措施）：
  适用于侦查阶段，核心目的是根据案件情况选择适当的强制措施（如取保候审、监视居住、拘留、逮捕）。该条款规定了取保候审和监视居住的适用条件，例如可能判处轻刑、患有严重疾病、生活不能自理等。
  典型场景：嫌疑人因涉嫌诈骗被拘留，但因患有严重心脏病，公安机关依法对其变更强制措施为监视居住。

2. 法律后果不同

• 第91条：

  • 若检察院批准逮捕，嫌疑人将被继续羁押；
    
  • 若不批准逮捕，公安机关必须立即释放，并可依法变更强制措施为取保候审或监视居住。
    关键点：逮捕决定直接影响嫌疑人的自由状态，且检察院的审查具有终局性（除非后续发现新证据）。

• 第67条：

  • 取保候审：嫌疑人需提供保证人或保证金，遵守限制活动范围等规定；
    
  • 监视居住：嫌疑人活动范围受限，由公安机关监控。
    关键点：强制措施的选择需符合法定条件，且可随案件进展调整（如从取保候审转为逮捕）。

3. 实践中的衔接关系

• 第91条是第67条的后续程序：
  若公安机关对被拘留的人提请逮捕（第91条），而检察院不批准，则可能依据第67条变更强制措施。例如，嫌疑人因证据不足未被批准逮捕，但案件需继续侦查，公安机关可对其取保候审。
  
• 第67条是第91条的前提：
  在拘留阶段，公安机关需根据第67条判断是否对嫌疑人采取取保候审或监视居住，而非直接提请逮捕。例如，嫌疑人因生活不能自理，公安机关可依法监视居住，而非拘留后提请逮捕。

4. 用户需注意的关键点

• 时限计算：第91条中的期限均为自然日，不含节假日，公安机关超期提请逮捕可能构成程序违法；
  
• 权利保障：嫌疑人及其律师有权申请变更强制措施（如取保候审），公安机关需依法处理；
  
• 证据要求：检察院不批准逮捕通常因证据不足，公安机关需补充侦查后重新提请。

总结：第91条聚焦于逮捕程序的时限与审查，第67条聚焦于强制措施的选择与适用。两者共同构成刑事诉讼中限制人身自由的法律框架，实践中需严格遵循程序要求，确保司法公正与人权保护。若有具体案件或程序疑问，可直接向我咨询。